№1-134/2023
УИД 28RS0021-01-2023-000754-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сковородино 07.11.2023
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего - судьи Юсупова М.З.,
при секретаре Искра О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора Сковородинского района Лотаревой Ю.А.,
подсудимой ФИО4,
ее защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено ФИО4 в <адрес> 11.06.2023 = при следующих обстоятельствах.
11.06.2023 около 17 часов у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес>, и имеющей во временном пользовании банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на хранении на счете №, открытом в филиале № банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>.
После этого 11.06.2023 17 часов 36 минут (11 часов 36 минут по Московскому времени) ФИО4, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая, что денежные средства ей не принадлежат, и ее действия носят тайный характер, вставила банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, в приемное устройство банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 60089312, ввела известный ей пин-код и путем проведения транзакций обналичила находящиеся на хранении на счете №, открытом в филиале № банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые положила в карман надетых на ней брюк, и вышла из магазина.
Далее, 11.06.2023 18 часов 19 минут (12 часов 19 минут по Московскому времени) ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении того же магазина «Версаль», так же умышленно, совершив аналогичные действия с той же банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи того же банкомата ПАО «Сбербанк», путем проведения транзакций обналичила находящиеся на хранении на указанном счете, денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые положила в карман надетых на ней брюк, и вышла из магазина.
Далее, 11.06.2023 в 20 часов 44 минуты (14 часов 44 минуты по Московскому времени) ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении того же магазина «Версаль», так же умышленно, совершив аналогичные действия с той же банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи того же банкомата ПАО «Сбербанк», путем проведения транзакций обналичила находящиеся на хранении на указанном счете, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые положила в карман надетых на ней брюк, и вышла из магазина.
Таким образом, ФИО4 11.06.2023 в период времени с 17 часов 36 минут по 20 часов 44 минут умышленно, из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных преступных действий, охваченных единым умыслом из одного и того же источника, в короткий промежуток времени, и составляющих в своей совокупности единое преступление, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале № банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, открытого на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты банка ВТБ (ПАО) №, выущенной к указанному счёту, на общую сумму 85 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными доказательствами.
В ходе допроса в качестве подозреваемой 02.08.2023 ФИО4 показала, что она проживает вместе со своим сожителем Свидетель №1 и его братом Свидетель №2.
10.06.2023 к ним в гости заходил Потерпевший №1 - их общий знакомый, который предложил выпить, на что они согласились. Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту ВТБ, попросил сходить в магазин, купить алкоголь и продукты питания, также дал написанный на листке бумаги пин-код от банковской карты. Она сходила в магазин, купила пиво и продукты питания, рассчиталась картой, которую дал ей Потерпевший №1. Дома после распития алкоголя они все легли спать, Потерпевший №1 остался ночевать у них. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное, и Потерпевший №1 снова дал ей свою банковскую карту, а также пин-код от карты на листке бумаги, просил сходить в магазин, чтобы купить алкоголь и продуктов, и сказал, что пусть некоторое время, пока они будут пить, карта побудет у нее, потому что нужно будет еще, скорее всего, ходить в магазин и покупать алкоголь. Она была не против, ходила в магазин, где покупала пиво, водку, продукты. Они все вместе употребляли спиртное, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяная. Банковская карта ВТБ Потерпевший №1 находилась у нее. Когда Потерпевший №1 был уже изрядно пьян, воспользовавшись этим, она, находясь у себя дома по <адрес>, решила сходить в банкомат, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, и снять с банковской карты денег для личного пользования - большую сумму. Время было около 17 часов 11.06.2023. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», время было около 17 часов 30 минут, она вставила карту ВТБ, принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат и ввела пин-код, который был написан на листке бумаге. Она зашла в раздел «снять наличные» и ввела сумму 25 000 рублей, взяла деньги, положила их в правый карман надетых на ней брюк. Она поняла, что на карте есть деньги, сколько, не смотрела. Она хотела снять еще денег, но сразу снимать не стала, так как решила пойти домой и проверить реакцию Потерпевший №1, если вдруг он посмотрит в телефоне онлайн-банк, заметит ли снятие денег в банкомате и как отреагирует.
Придя домой, она увидела, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали алкоголь. Как она поняла, Потерпевший №1 в онлайн-банк не заходил, про деньги речи не было. Она решила сходить еще раз в тот же банкомат и снять еще денег время было около 18 часов. Она также зашла в магазин Версаль, время было около 18 часов 20 минут слева у входа в магазин стоит банкомат Сбербанк, она вставила банковскую карту ВТБ, принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат, ввела пин-код, зашла в раздел «снять наличные» и ввела сумму 55 000 рублей, деньги вышли разными купюрами, она забрала деньги и карту и положила в правый карман брюк. Хотела еще снять, но побоялась, решила еще раз сходить домой посмотреть на Потерпевший №1, не заметил ли он, что были сняты деньги в банкомате. Снимать наличные с его карты он не разрешал.
Придя домой, Свидетель №1 и Потерпевший №1 все еще пили и разговаривали. Она поняла, что Потерпевший №1 не заметил снятие наличных. Она выжидала момент, кода еще сходить снять денег. Посидев немного, Потерпевший №1 попросил сходить еще в магазин, она пошла в магазин, купила спиртного и по пути решила еще раз зайти в магазин «Версаль», чтобы снять денег, время было около 20 часов 30 минут 11.06.2023. В магазин зашла около 20 часов 45 минут. Подошла к банкомату, вставила банковскую карту ВТБ, принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат, ввела пин-код, зашла в раздел «снять наличные» и ввела сумму 5000 рублей, забрала деньги и карту и положила в правый карман брюк.
Придя домой, все было как обычно, Потерпевший №1 и Свидетель №1 разговаривали, она отдала им алкоголь, а банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, положила ему в портмоне, которое лежало в одном из больших разделов его рюкзака, т.к. до этого видела, что карту Потерпевший №1 доставал из этого портмоне. Карту вложила при нём, Потерпевший №1 это видел. Также в рюкзак она положила два его телефона, которые лежали у них дома на холодильнике. Она это сделала, чтобы он свое имущество не забыл у них, т.к. он уже был очень сильно пьян. Всего денег с его карты она похитила в сумме 85 000 рублей, которые она спрятала дома в свой паспорт. Свидетель №1 она не говорила, что похитила деньги у Потерпевший №1. Потерпевший №1 остался у них ночевать.
На следующий день 12.06.2023 Свидетель №1 ушел на работу, а Потерпевший №1 утром позвонила его сестра и сказала, что придет его заберет. Около 12 часов она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и на похищенные у Потерпевший №1 деньги купила: сотовый телефон Xiaomi Redmi 9С зелёного цвета за 9490 рублей, сотовый телефон F+ Еzzу5 В1аск за 2190 рублей, сим-карту «МТС» за 350 рублей, общая сумма составила 12030 рублей. Рассчиталась похищенными денежными средствами. По приходу домой, пакеты с телефонами она держала в руках, и ее увидел Потерпевший №1, спросил, что в пакетах, она сказала, что это подарок от бабушки, зашла в комнату и спрятала телефоны. Потерпевший №1 ушел от них к вечеру, он забрал свой рюкзак, телефоны и карта банковская были у него в рюкзаке.
На следующий день 13.06.2023 примерно в 12 часов дня она снова пошла в магазин «Технополис» и совершила покупки на похищенные деньги Потерпевший №1. Купила: сотовый телефон Samsung A042F Са1аху A04E за 9690 рублей, сотовый телефон VIVO Y02 за 8490 рублей, сим-карту «МТС» за 1000 рублей, и чехол для телефона Xiaomi Redmi 9С за 390 рублей, на общую сумму 18 571 рубль. За всё купленное она рассчиталась денежными средствами, которые похитила с банковской карты Потерпевший №1.
Все эти дни Свидетель №2 не было, он уехал неделей ранее на работу и приехал ближе к 20 числу.
Она подарила Свидетель №1 сотовые телефоны VIVO Y02 и F+ Еzzу5 В1аск, Свидетель №1 не спросил, откуда телефоны, просто взял их и стал ими пользоваться, ему тоже ничего не сказала. Когда приехал Свидетель №2, она ему подарила сотовый телефон марки Samsung A042F Са1аху A04E, где его взяла, она ему не сказала, и он тоже не спросил, откуда данный телефон, и стал им пользоваться. Сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9С оставила себе и пользовалась им. Также через день она вместе с Свидетель №1 ходила в магазин и купила ему носильные вещи: костюм камуфляжный, а себе шорты, лейгенсы с топиком и две футболки, которые пришли в негодность, она их выбросила. На оставшиеся деньги покупала продукты и алкоголь, ничего ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 не говорила про деньги. Когда к ним обратились сотрудники полиции по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1, она призналась в данной краже, все рассказала сотрудникам полиции Свидетель №2 и Свидетель №1. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-61).
В ходе допроса в качестве обвиняемой 20.09.2023 ФИО4 вину признала в полном объёме, ранее данные показания подтвердила и дополнительно пояснила, что около 17 часов 11.06.2023 находясь дома по <адрес>, имея на руках банковскую карту ВТБ и пин-код от нее, принадлежащую Потерпевший №1, решила похитить с данной банковской карты денежные средства и потратить их в свое личное пользование, большую сумму, но не всю сразу, частями, чтобы не заметил Потерпевший №1.
Пришла в банкомат, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> 11.06.2023 в 17 часов 36 минут, вставила карту ВТБ, принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат, ввела пин-код, зашла в раздел «снять наличные», ввела сумму 25000 рублей, взяла деньги, положила их в правый карман.
Так, аналогично снимала денежные средства еще два раза: в 18 часов 19 минут 11.06.2023 - сняла денежные средства в сумме 55000 рублей. В 20 часов 44 минуты 11.06.2023 года, сняла денежные средства в сумме 5000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 145-147).
Подсудимая ФИО4 после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердила их в полном объёме.
Потерпевший Потерпевший №1 01.08.2023 показал, что у него имелась банковская карта ВТБ (ПАО) №, привязанная к счету №, открытому в филиале № банка ВТБ (ПАО), расположенном по <адрес>. На данную банковскую карту (счет) поступала заработная плата ежемесячно в размере 90 000 рублей. Работает меж вахтовым методом, когда был на меж вахте, отдыхал, ушел в загул на несколько дней, употреблял спиртное с 4 по 15 июня 2023 года.
10.06.2023 года карта была у него, он ходил в гости к Свидетель №1, где была его сожительница ФИО5. Он дал ей карту и пин-код, написанный на бумажке, и попросил сходить в магазин, купить спиртного и продуктов. Она сходила в магазин и купила водки, продукты и сигарет, отоварилась на сумму 1350 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, после вернулась из магазина и отдала ему карту. Онлайн банк привязан к телефону. Карту он положил в портмоне кожаный черного цвета и в свой рюкзак в наружный боковой карман, который застигается на замок.
Он еще раз давал ей свою банковскую карту, и она с ней несколько раз по его просьбе ходила в магазин. Карту он ей дал во временное пользование, чтобы она купила продуктов и спиртного. Разрешения на снятие наличных денежных средств он ей не давал. Он доверял ФИО6. Он давно хорошо общается с Свидетель №1 и ранее бывало приходил к нему в гости. Он вспомнил, что ночевал с 10 на 11 июня 2023 года у Свидетель №1 дома <адрес>. ФИО6 ходила в магазин и 10 и 11 июня. Он 11 июня был, видимо, сильно пьян и не помнит, как ФИО6 отдала ему его карту.
11.06.2023 он ушел от Свидетель №1 поздно вечером, рюкзак свой забрал. Как шел домой не помнит, также не помнит, закрывал ли он карман на рюкзаке, где должны были лежать банковская карта и два его телефона, так как он их всегда кладет в это место и ему казалось, что он их туда сложил.
11.06.2023 проснулся в 09 часов он хотел взять свой телефон, но в рюкзаке карман был открыт и не было телефонов и не было портмоне с банковской картой. Карман на рюкзаке в то время был неисправен, расходился. Не исключает возможности, что он их потерял, так как карман мог открыться.
Он позвонил сестре - ФИО2 и спросил про свои телефоны и карту. Она сказала, что не знает, где они могут быть, сказала, что телефон марки РОСО выгладывали в группе 2х2 и он найден, находится в магазине Наргиз. Он забрал свой телефон, а вот второй телефон и банковскую карту так и не нашел. Он пользовался телефоном марки РОСО, на нем был установлен онлайн банк. И на телефоне марки Xiaomi Redmi 9, также был установлен онлайн банк. Он увидел, что с карты были снятия денежных средств11.06.2023: - в 01:11 часов в сумме 2671 рублей, магазин Наргиз, оплата товаров и услуг; - в 10:09 часов в сумме 2450 рублей ИП ФИО1 <адрес> А, оплата товаров и услуг; - в 11:36 часов в сумме 25000 рублей <адрес>, снятие в банкомате; - в 12:19 часов в сумме 55000 рублей <адрес>, снятие в банкомате; - в 14:08 часов в сумме 2253 рублей ул. ИП ФИО1 <адрес> А, оплата товаров и услуг; - в 14:44 часов в сумме 5000 рублей <адрес>, снятие в банкомате; - в 14:47 часов в сумме 170 рублей <адрес>, оплата товаров и услуг.
Все покупки в магазинах были с его разрешения, он давал банковскую карту и пин-код ФИО6, а вот снимать наличные денежные средства в общей сумме 85 000 рублей он никому не разрешал.
В то время у него было плохое самочувствие, вникать и искать кто это сделал он не хотел. Он переводил деньги с одного своего счета на другой и рассчитывался в магазинах телефоном. В первых числах июля он заблокировал банковскую карту ВТБ (ПАО) № и заказал новую.
Всего ему причинен ущерб в общей сумме 85 000 рублей, который для него является значительным, Он зарабатывает в месяц около 90 000 рублей, оплачивает за электроэнергию, квартиру, имеет кредитные обязательства в сумме 500 000 рублей, но документов по кредиту предоставить не может, не сохранились.
К протоколу допроса прилагает копию своего паспорта, квитанции за электроэнергию, коммунальные услуги (л.д. 38-41).
Дополнительно 15.09.2023 потерпевший показал, что он еще разговаривал с ФИО6 и вспомнил некоторые события. Он пришел к ним 10 июня, ночевал у них две ночи, ушел к вечеру 12.06.2023. Его забирала его сестра, высадила его возле дома и уехала, а он пошел куда-то дальше прогуляться, сейчас не помнит куда и во сколько пришел, возможно тогда и потерял свои телефоны и карту.
В выписке ВТБ (ПАО), предоставленной им списание денежных средств указано по московскому времени 11.06.23: 11 часов 36 минут сумма списаний - 25 000 рублей; 14 часов 44 минуты сумма списаний -5000 рублей; 12 часов 19 минут сумма списаний – 55 000 рублей. По местному времени с разницей в 6 часов это17 часов 36 минут -25 000 рублей; 20 часов 44 минуты -5000 рублей; 11.06.23, 18 часов 19 минут – 55 000 рублей.
От следователя и от ФИО4 ему стало известно, что она на его похищенные деньги купила сотовые телефоны: Samsung A042F Са1аху A04E за 9690 рублей, VIVO Y02 за 8490 рублей, Xiaomi Redmi 9С за 9490 рублей, F+ Еzzу5 В1аск за 2190 рублей, сказала, что они в хорошем состоянии. Также она купила новую камуфляжную куртку за 2250 рублей. Все это сотрудники полиции изъяли. Он согласен взять себе данные предметы в счет погашения ущерба. Также ФИО6 ему отдала наличными денежными средствами 10 000 рублей.
В отделении полиции ему возвращены изъятые указанные сотовые телефоны и камуфляжная куртка. Он осмотрел данные телефоны, они в хорошем состоянии, новые, с чеками в упаковках, телефоны и куртку на общую сумму 32 110 рублей.
В данный момент ему возмещен ущерб на общую сумму 42 110 рублей, остаток по ущербу составляет 42 890 рублей (л.д. 129-131).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по <адрес> с сожительницей ФИО4 и его родным братом Свидетель №2. Потерпевший №1 - его хороший знакомый, они раньше вместе работали, поддерживали дружеские отношения. 10.06.2023 Потерпевший №1 пришел к ним в гости, они выпивали спиртное, а когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 достал свою банковскую карту и дал Насте, чтобы та сходила в магазин купила спиртного и продуктов, также дал ей пин-код. Настя ходила в магазин несколько раз, как ее просил Потерпевший №1. 11.06.2023 года Потерпевший №1 тоже был у них, ночевал, ушел 12 июня. Они очень много выпили алкоголя, он смутно помнит события тех дней. Как уходил Потерпевший №1 он не видел, был на работе. Через несколько дней Настя подарила ему сотовые телефоны VIVO Y02 и F+ Еzzу5 В1аск, откуда она их взяла он не спросил, она тоже ничего не сказала. Он подумал, что деньги дала ее бабушка. После они с ней сходили в магазин и купили ему камуфляжный костюм и куртку, костюм он сносил и выбросил, а куртка новая. Настя себе тоже что-то купила. Когда приехал Женя, она ему тоже подарила сотовый телефон.
Спустя некоторое время к ним обратились сотрудники полиции по факту кражи денег с банковской карты Потерпевший №1 Настя рассказала, что когда у них гостил Потерпевший №1 она ходила по магазинам с его картой с его разрешения, она тайком сняла его денежные средства в банкомате Сбербанк, расположенном в магазине «Версаль» в общей сумме 85 000 рублей. После на похищенные деньги купила 4 телефона, вещи ему и себе, сотрудники полиции изъяли у нее телефоны и часть вещей.
С Настей они проживают около двух лет, она нигде не работала, также ей дает деньги ее бабушка и покупает ей вещи. Ранее Настя тоже нигде не работала. Все, что в квартире имеется, принадлежит ему и его брату (л.д. 104-105).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по <адрес> вместе с братом Свидетель №1 и его сожительницей ФИО4. В 20-х числах июня он приехал из леса, его не было около двух недель, Настя ему подарила сотовый телефон марки Samsung A042F Са1аху A04E, откуда она его взяла он не знает, подумал, что Свидетель №1 заработал денег и купили телефон. Настя нигде не работала. У Свидетель №1 и у Насти тоже были новые телефоны. Настя живет у них около двух лет и никогда не работала. Иногда Насте дает деньги ее бабушка, покупает ей вещи. Все, что есть у них в квартире, принадлежит в Свидетель №1 и ему (л.д. 109-110).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности администратора в магазине Версаль ИП ФИО7, расположенном по <адрес>. В магазине ведется видеонаблюдение, которое записывается на компьютер. Также имеется банкомат Сбербанк с номером №, который расположен слева у входа в магазин. Одна из камер видеонаблюдения направлена на банкомат. В компьютере время зафиксировано на час назад, и расхождение в 1-2 минуты, поэтому фактическое время на камере видеонаблюдения фиксируется немного не верно. Так на видео указано время 11.06.2023 16 часов 37 минут (36 минут), фактически правильное время 17 часов 37 минут (36 минут); 11.06.2023 года 19 часов 45 минут, фактически правильное время 20 часов 45 минут (44 минуты); 11.06.2023 года 17 часов 20 минут, фактически правильное время 18 часов 20 минут (19 минут) местного времени (л.д. 111-112).
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что Потерпевший №1 - её брат, иногда он употребляет спиртное по несколько дней. 12.06.2023 года ей позвонили и сказали, что Потерпевший №1 просит, чтобы она его забрала у Свидетель №1, по <адрес>. Она приехала ближе к вечеру, зашла в квартиру. ФИО4 подала ей его рюкзак, сказала тогда Потерпевший №1: «я тебе все положила в рюкзак». Она увезла Потерпевший №1 на такси до дома. После чем он занимался она не знает. Через некоторое время он ей позвонил с телефона бабушки и спросил, не брала ли она его карту и его телефон. Было понятно, что он потерял карту и телефон. Она сказала, что похожий телефон выкладывали в 2х2, находится в магазине <данные изъяты>. Он сходил в магазин, забрал телефон. После он сказал, что у него с карты были списания денежных средств, которые он не совершал, пришли смс-сообщения (л.д. 113-114).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО4 приходится ей внучкой, проживает по <адрес> с Свидетель №1. У нее была дочь ФИО3 - мама Насти, вела аморальный образ жизни, была лишена родительских прав, она взяла над Настей опекунство. Настя уходила из дома, бродяжничала, употребляла спиртное. Настя никогда не работала, всегда была на её обеспечении, и сейчас тоже, она всегда дает ей деньги для поездки в <адрес>, в <адрес>, на вещи, либо сама ходит с ней покупает. Она много раз просила ее, чтобы она бросила пить и гулять, но Настя не слушает. Она спросила у Насти, что та натворила, на что она ответила, что виновата (л.д. 138-139).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2023 в кабинете следователя в ОП <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 предоставил для осмотра принадлежащий ему сотовый телефон, в ходе осмотра которого открыл онлайн-приложение ПАО ВТБ, где зафиксированы снятия денежных средств 11.06.2023: <данные изъяты> – 2671 рубль, IP <данные изъяты> EV – 2450 рублей: снятие в банкомате по <адрес>; комиссия 50 рублей; снятие в банкомате 55000 рублей; комиссия за запрос 50 рублей; ИП <данные изъяты>- 2253 рубля; снятие в банкомате ул. <адрес> 5000 рублей; комиссия за запрос 50 рублей; Дуэт- 170 рублей (л.д. 5-11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2023 осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором установлен банкомат Сбербанк №, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 17-24).
Согласно протоколу осмотра предметов от 01.08.2023 осмотрены выписка по банковской карте № ВТБ (ПАО) за период с 11.06.23 по 15.06.23 и справка по счету № ВТБ (ПАО), поступившие от потерпевшего Потерпевший №1:
-дата: 11.06.23, время: 11:36:22 (мск), дата обработки банком: 13.06.23, сумма операции в валюте операции: - 25000, описание операции: снятие в банкомате, №;
-дата: 11.06.23, время: 14:44:23 (мск), дата обработки банком: 13.06.23, сумма операции в валюте операции: -5000, описание операции: снятие в банкомате, №;
-дата: 11.06.23, время: 12:19:29 (мск), дата обработки банком: 13.06.23, сумма операции в валюте операции: -55000, описание операции: снятие в банкомате, №.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подтверждает, что клиенту ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 03.02.2021 УМВД России по Амурской области код подразделения №), адрес регистрации: <адрес>, по состоянию на 15.09.2023 открыты счета: тип счета - мастер счет; номер счета - №; дата открытия счета: 16.04.18, счет открыт в ТП <адрес>, филиал № Банка ВТБ (л.д. 32-34).
Согласно протоколу осмотра предметов от 02.08.2023 с участием подсудимой ФИО4 осмотрена видеозапись от 11.06.2023, изъятая с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» 28.07.2023.
При воспроизведении видеофайлов WA0001, WA0002, WA0003 установлено, что запечатлено помещение магазина, слева у входа расположен банкомат Сбербанк, 11.06.2023 соответственно в 16 часов 37 минут, 17 часов 20 минут, 19 часов 45 минут заходит девушка, ФИО4 пояснила, что это она изображена на видео, вставила в банкомат банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, зашла в раздел снять наличные и сняла денежные средства соответственно в размере 25000, 55000, 5000 рублей (л.д. 62-66).
Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от 02.08.2023 у подозреваемой ФИО4 изъяты и затем осмотрены: сотовый телефон Xiaomi Redmi 9С, сотовый телефон F+ Еzzу5 В1аск, сотовый телефон Samsung A042F Са1аху A04E, сотовый телефон VIVO Y02, камуфляжная куртка (л.д. 69-72, 73-82).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.
Оценивая показания подсудимой ФИО4 и другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было. Потерпевшему и свидетелям разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.307 и 308 УК РФ.
Исследованные протоколы допросов подсудимой соответствуют требованиям ст.46,47,189,190 УПК РФ. Показания даны ФИО4 с участием защитника, по окончании допросов замечания и заявления не поступили.
При таких обстоятельствах приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.
Выводы суда о виновности ФИО4 основаны на анализе и оценке показаний самой подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, ее пояснений в судебном заседании, в которых она полностью признала свою вину, дала показания об обстоятельствах формирования у нее преступного умысла, а также об обстоятельствах совершения хищения при помощи банковской карты и банкомата, а также об обстоятельствах распоряжения похищенным. Показания ФИО4 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов (документов).
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимой суд признает в целом достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела и в полном объёме подтверждают вину подсудимой в совершении указанного преступления. При этом показания подсудимого Потерпевший №1 суд признаёт достоверными с учётом уточнений, сделанных им в ходе допроса 15.09.2023, поскольку потерпевший в период совершения ФИО4 установленного притупления продолжительное время употреблял спиртное, уточнённые показания в полной мере согласуются с остальными исследованными доказательствами.
Совершая тайное хищение, подсудимая ФИО4 действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления, руководствуясь при этом корыстной целью. Она осознавала, что действует тайно для потерпевшего.
К таким выводам суд приходит исходя из показаний самой подсудимой, а также установленных судом фактических обстоятельств, при которых подсудимая воспользовалась картой, предоставленной ей потерпевшим для покупки продуктов питания и спиртного, в иных целях, а именно сняла наличные деньги несколько раз, каждый раз перед очередной такой операции по снятию наличных денег удостоверяясь в том, что потерпевший ничего её действиях не знает, не препятствует ей. Похищенными деньгами она распоряжалась по своему усмотрению.
Судом установлено, что ФИО4 умышленно похитила безналичные денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счёта при помощи банковской карты, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (пин-кодом), переданной ей ранее самим держателем платежной карты.
Таким образом, действия ФИО4 в указанной части квалифицируются как кража. Поскольку действия по обналичиванию денежных средств с банковского счёта потерпевшего 11.06.2023 были совершены подсудимой с применением одной банковской карты, принадлежащей потерпевшему, в течение непродолжительного периода времени, аналогичным способом, суд признаёт, что такие действия совершены в продолжение единого преступного умысла и подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление - кража.
Кроме того, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причинённого потерпевшему, верно установлена в ходе предварительного расследования.
Кроме того, из исследованного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его заработная плата составляет около 90 000 рублей в месяц, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, потребленную электроэнергию, кредита, и ущерб в размере 85 000 рублей для него является значительным. Суд, с учетом таких обстоятельств, признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у нее также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ФИО4 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-101).
Суд учитывает, что указанные выводы экспертов в отношении ФИО4 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимой и изучении материалов уголовного дела. С учётом исследованных материалов дела о личности ФИО4 и обстоятельств совершения ей преступления, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов о ее психическом состоянии.
Таким образом, суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о состоянии здоровья подсудимой, представленные в частности экспертами-психиатрами.
ФИО4 ранее не судима; в браке не состоит, постоянного места работы не имеет; имеет одного малолетнего ребенка (новорождённого, родившегося ДД.ММ.ГГГГ); ранее состояла на учете у врача-психиатра; по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным в характеристике указано, что она проживает с сожителем, трудоустроиться не пытается, живет на временные заработки, замечена в употреблении спиртных напитков, по характеру лживая, безответственная, неаккуратная, за период календарного года к административной ответственности не привлекалась.
У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимой, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о ее поведении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, на основании которых сформулировано обвинение, их подтверждение в ходе осмотра предметов; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, т.к. она самостоятельно передала потерпевшему 10 000 рублей счёт возмещения ущерба; а также состояние здоровья подсудимой.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО4 в момент совершения данного преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая ФИО4 подтвердила употребление ей спиртных напитков перед совершением преступления, пояснила, что трезвой преступления не совершила бы.
С учетом данных о личности ФИО4, не состоящей на учете у врача нарколога, замеченной ранее в употреблении спиртных напитков, характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, что употребление ФИО4 алкоголя ослабило ее нравственно-волевой контроль за своим поведением, способствовав совершению преступления, в связи с чем суд считает, что имеются основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также, учитывая к тому же наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая наличие у ФИО4 новорожденного ребенка, оснований для рассмотрения возможности назначения наказания с применением ст.531 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные сведения о личности виновной, которая постоянного места работы и источника доходов не имеет, имеет на иждивении новорожденного ребенка, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку с учётом данных о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.
Учитывая материальное положение подсудимой, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО8 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумме 85 000 рублей. Из протокола допроса потерпевшего и его телефонограммы следует, что он настаивает на удовлетворении исковых требований на сумму не возмещённого ущерба в размере 42 890 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования так же в сумме невозмещённого ущерба.
Подсудимая ФИО4 исковые требования потерпевшего признала в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшему в счёт возмещения причинённого ущерба было передано имущество на сумму и 32 110 рублей 10 000 рублей, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 42 890 рублей.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему, следует передать ему в свободное распоряжение; документы и видеозапись, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в нем в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на осуждённую ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений против собственности.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично – на сумму не возмещённого ущерба; взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 42 890 (сорок две тысячи восемьсот девяносто) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
-сотовый телефон Xiaomi Redmi 9С, S|N №; сотовый телефон F+ Еzzу5 В1аск, S|N №; сотовый телефон Samsung A042F Са1аху A04E, №, сотовый телефон VIVO Y02, S|N – №; камуфляжную куртку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными ему в свободное распоряжение;
-выписку по банковской карте № (ПАО) за период с 11.06.23 по 15.06.23; справку по счету № ВТБ (ПАО); выписку по счету дебетовой карты № № ПАО Сбербанк за период с 01.08.23 по 07.09.23; видеозапись от 11.06.2023, изъятую на сompact-диск с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» 28.07.2023, - хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.
Председательствующий М.З. Юсупов