Решение по делу № 2-2689/2022 от 25.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

№

УИД 61RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 359 998 рублей 61 копейка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 450 рублей 37 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 89 986 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную задолженность в размере 69 рублей 06 копеек, иные комиссии в размере 6 394 рубля 88 копеек. На момент подачи искового заявления задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 96 450 рублей 37 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 093 рубля 51 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства от истца не получал, кредитный договор не заключал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о предоставлении потребительского кредита на индивидуальных условиях, по условиям которого выдана кредитная карта «Халва» с лимитом кредитовая при открытии договора № от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых в течение льготного периода кредитования.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредитования установлено, что длительность льготного периода кредитования составляет 36 месяцев, а порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

Одновременно с заключением кредитного договора ответчиком ФИО1 подписано соглашение о заключении договора дистанционного банковского обслуживания (далее - договор ДБО), в соответствии с положениями которого ФИО1 просит банк, в том числе, использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами.

В соответствии с примечанием к соглашению о заключении договора ДБО ответчик подтверждает, что любая информация, подписанная его электронной подписью, признает электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, представленные истцом в обоснование иска документы равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью ответчика, то есть являются оригиналами. В связи с чем ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов кредитных договоров подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что базовая процентная ставка по договору по срочной задолженности составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования составляет 0%, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 рублей, максимальный лимит кредитования - 350 000 рублей, лимит кредитования устанавливается в момент открытия кредитного договора; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, довод ответчика о необоснованности требований истца ввиду того, что кредитный договор не может в силу закона предусматривать его безвозмездность, не находит своего подтверждения, поскольку нулевая процентная ставка определена только на льготный период кредитования.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита.

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что заемщик воспользовался картой, активировал ее, с помощью кредитной карты заемщиком производились различные операции.

Суд не находит убедительными доводы ответчика о том, что кредитной картой он не пользовался, а пользовался своей личной дебетовой картой с имеющимися на ней личными денежными средствами, поскольку в соответствии с представленными документами, ответчику выдано электронное средство платежа - расчетная карта со сроком действия до февраля 2025 года и невскрытый ПИН-конверт, что подтверждается подписью заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 450 рублей 37 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 89 986 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную задолженность в размере 69 рублей 06 копеек, комиссии за различные виды банковских услуг в размере 6 394 рубля 88 копеек.

На основании заявления ПАО «Совкоманк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствует условиям договора.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика.

Ходатайство ответчика об истребовании оригинала доверенности представителя истца также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку доверенность соответствует предъявляемым к ней законодательством Российской Федерации требованиям, выдана уполномоченным на то лицом - председателем Правления ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 450 рублей 37 копеек.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 450 рублей 37 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 89 986 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную задолженность в размере 69 рублей 06 копеек, комиссии за различные виды банковских услуг в размере 6 394 рубля 88 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 093 рубля 51 копейка, а всего взыскать 99 543 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ