Решение по делу № 2-1168/2024 от 13.01.2025

УИД №61RS0057-01-2024-001507-84

№2-30/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 13 января 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 18.04.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №58512, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 98 000 руб. 00 коп., под 15,9 % годовых, сроком до 18.04.2023 года. ПАО «Сбербанк» 22 апреля 2024 года уступил ООО «ПКО «ТОР»» право требования по договору (цессии) №ПЦП37-13, заключенному с ответчиком. Дополнительное Соглашение №1 от 16.05.2024 года. Банк уступил задолженность по договору, которая образовалась за период с 03.06.2019 года по 11.03.2020 года (гражданское дело №2-2-345/2020 от 15.04.2020 года). Определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 18.09.2024 года в удовлетворении заявления ООО «ПКО «ТОР»» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению было отказано. Истцом предъявляются требования ко взысканию задолженности, образовавшейся за период с 12.03.2020 года по 02.11.2024 года, в размере 100 491 руб. 09 коп., из них: сумма процентов по ставке 15,9 % годовых, за не своевременную оплату задолженности – 47 371 руб. 43 коп.; неустойка по ставке 20 % годовых (за период с 12.03.2020 года по 31.03.2022 года и за период со 02.10.2022 года по 02.11.2024 года) – 53 119 руб. 66 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам, за период с 12.03.2020 года по 02.11.2024 года, в размере 47 371 руб. 43 коп., неустойку, за период с 12.03.2020 года по 31.03.2022 года и за период со 02.10.2022 года по 02.11.2024 года, в размере 53 119 руб. 66 коп.; проценты по ставке 15,9% годовых на сумму основного долга 64 143 руб. 34 коп., начиная с 03 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 64 143 руб. 34 коп., начиная с 03 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 015 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступила телефонограмма, согласно которой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частичному подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 18.04.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №58512, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 98 000 руб. 00 коп., под 15,9 % годовых, сроком до 18.04.2023 года, что подтверждается Заявлением-анкетой на получение кредита от 16.04.2018 года, Кредитным договором №58512 от 18.04.2018 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР»» 22 апреля 2024 года был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП37-13, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору №58512 от 18.04.2018 года, было уступлено ООО «ПКО «ТОР»», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ПЦП37-13 от 22.04.2024 года, Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2024 года, Выпиской из Приложения №3 к Договору Уступки.

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №58512 от 18.04.2018 года, за период с 12.03.2020 года по 02.11.2024 года, в размере 100 491 руб. 09 коп., из которых: сумма процентов по ставке 15,9 % годовых, за не своевременную оплату задолженности – 47 371 руб. 43 коп.; неустойка по ставке 20 % годовых – 53 119 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований, в части взыскания процентов по ставке 15,9% годовых на сумму основного долга 64 143 руб. 34 коп., начиная с 03 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 64 143 руб. 34 коп., начиная с 03 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 18.09.2024 года в удовлетворении заявления ООО «ПКО «ТОР»» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ставке 15,9% годовых на сумму основного долга 64 143 руб. 34 коп., начиная с 03 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 64 143 руб. 34 коп., начиная с 03 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «ПКО «ТОР»» определением мирового судьи от 18.09.2024 года, в замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению было отказано, в связи с чем требования ООО «ПКО «ТОР»» в части взыскания процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита - незаконны, необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные по делу, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР»» по кредитному договору №58512 от 18.04.2018 года, задолженность по процентам, за период с 12.03.2020 года по 02.11.2024 года, в размере 47 371 рубль 43 копейки, неустойку, за период с 12.03.2020 года по 31.03.2022 года и за период со 02.10.2022 года по 02.11.2024 года, в размере 53 119 рублей 66 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 104 505 (сто четыре тысячи пятьсот пять) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян