Дело № 2-1325/2025 (2-6463/2024;)
42RS0019-01-2024-009896-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес> 02 декабря 2025 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инком-С», АО «Кузбассэнерго» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инком-С» и просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, для устранения выявленных недостатков, причиненных в результате затоплений, в размере 229 000 руб., расходы на оплату услуг, связанных с составлением заключения специалиста, в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на 1 этаже, с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный факт подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей Истцу квартире произошло затопление. Для подтверждения факта затопления, Истцом был получен наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из содержания данного документа, в графе задание было указано «парит подвал». Сразу после обнаружения затопления, Истец обратилась к Ответчику с заявлением (от ДД.ММ.ГГГГ) с целью составления акта о затоплении. ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Инком-С» ФИО2 был составлен акт о затоплении жилого помещения по адресу <адрес>. В качестве причины затопления было указано: «повреждение на сетях». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с заявлением о необходимости принять меры по факту образовавшейся плесени после затопления, а также повышенной влажности по всех помещениях. В акте были зафиксированы видимые повреждения. В результате затопления, имуществу Истца был причинен ущерб. С целью определения размера причиненного ущерба, Истец обратилась в ООО «Инвест». ДД.ММ.ГГГГ Истец в письменно виде уведомила Ответчика о предстоящем осмотре помещения для проведения независимой экспертизы. Факт вручения подтверждается отметкой г. вручении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ИНВЕСТ» был заключен договор № на оказание услуг по обследованию жилого помещения после затопления. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам: главная причина появления плесени, грибка и синевы - повышенная влажность, конденсат. Плесень в квартире сама по себе без сырости появиться не может. Плохая вентиляция, плохая защита ограждающих конструкций от внешних тематических факторов вызывают повышенную влажность в помещениях, а как следствие - конденсат и, в итоге, плесень на стенах. В результате проведенного осмотра было выявлено, что вентиляция в ванной комнате и кухне находится в не работоспособном состоянии. Экспертом также указано, что если не устранить причины появления строительнотехнических дефектов в <адрес>, выявленные дефекты появятся вновь. В жилом помещении экспертом были выявлены следующие недостатки (повреждения) строительно-технического характера, по состоянию на дату осмотра 16.10.2024г.: следы потеков, и отслоение обойного слоя; следы образования плесени и грибка на обоях; вздутие листов ДВП, в результате увлажнения; разбухание дверного блока из-за повышенной влажности; разбухание элементов шкафа от повышенной влажности. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на дату осмотра 16.10.2024г., с учетом отделочных материалов округленно составила 122 000 руб. Стоимость услуг по составлению заключения специалиста составила 15 000 руб. Факт несения расходов подтверждается кассовыми чеками. Таким образом, у Ответчика имеются неисполненные обязательства по возмещению имущественного ущерба в размере 122 000 руб., и стоимости услуг по составлению заключения специалиста в размере 15 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком произошло затопление и имуществу Истца был причинен ущерб. Продолжительное время Истец вынуждена была испытывать нравственные страдания в связи с тем, что, оплачивая услуги по обслуживанию жилого дома в полном объеме и в соответствующие сроки, он лишен возможности получить качественные услуги по факту. Таким образом, компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., по мнению Истца, будет являться обоснованной и справедливой, в полной мере соразмерной существу нарушенного права.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Кузбассэнерго».
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) в квартире по адресу: <адрес>, необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях, пострадавших от воздействия пара из подвала МКД, возникшего в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ на сетях ТСН, обслуживаемых ООО «ИНКОМ-С», в размере 163 047 рублей 60 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) в квартире по адресу: <адрес>, необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях, пострадавших от воздействия пара из подвала МКД, возникшего в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ, на сетях ТСН, обслуживаемых на момент аварии АО «МТСК» (на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ АО «Кузбассэнерго»), в размере 19 998 рублей 40 коп., расходы на оплату услуг, связанных с составлением заключения специалиста, в размере 15 000 руб., взыскать солидарно с ООО «ИНКОМ-С», АО «КУЗБАССЭНЕРГО» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил требования и просил взыскать с ООО «ИНКОМ-С» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) в квартире по адресу: <адрес>, необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях, пострадавших от --воздействия пара из подвала МКД, возникшего в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ на сетях ТСН, обслуживаемых ООО «ИНКОМ-С», в размере 163 047 рублей 60 коп.
Взыскать с АО «КУЗБАССЭНЕРГО» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) в квартире по адресу: <адрес>, необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях, пострадавших от воздействия пара из подвала МКД, возникшего в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ, на сетях ТСН, обслуживаемых на момент аварии АО «МТСК» (на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ АО «Кузбассэнерго»), в размере 19 998 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «ИНКОМ-С», АО «КУЗБАССЭНЕРГО» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг, связанных с составлением заключения специалиста, в размере 15 000 рублей 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Инком-С» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.
Представитель ответчика АО «КУЗБАССЭНЕРГО» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в том числе в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Инком-С» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление.
Для подтверждения факта затопления, истцом был получен наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из содержания данного документа, в графе задание было указано «парит подвал».
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с заявлением с целью составления акта о затоплении.
ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Инком-С» ФИО2 был составлен акт о затоплении жилого помещения по адресу <адрес>.
В качестве причины затопления было указано: «Авария на транзитном трубопроводе трассы АО «МТСК».
В результате осмотра выявлено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение на сетях АО «МТСК» (транзит теплотрассы) в подвал и коридор. При визуальном осмотре намокания наблюдаются, вздутия полового покрытия нет. По стенам слева от дверного проема наблюдается отхождение обоев.»
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с заявлением о необходимости принять меры по факту образовавшейся плесени после затопления, а также повышенной влажности по всех помещениях.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, истец обратилась в ООО «Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ИНВЕСТ» был заключен договор № на оказание услуг по обследованию жилого помещения после затопления.
Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.
Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам: главная причина появления плесени, грибка и синевы - повышенная влажность, конденсат. Плесень в квартире сама по себе без сырости появиться не может. Плохая вентиляция, плохая защита ограждающих конструкций от внешних тематических факторов вызывают повышенную влажность в помещениях, а как следствие - конденсат и, в итоге, плесень на стенах. В результате проведенного осмотра было выявлено, что вентиляция в ванной комнате и кухне находится в не работоспособном состоянии. Экспертом также указано, что если не устранить причины появления строительнотехнических дефектов в <адрес>, выявленные дефекты появятся вновь. В жилом помещении экспертом были выявлены следующие недостатки (повреждения) строительно-технического характера, по состоянию на дату осмотра 16.10.2024г. следы потеков, и отслоение обойного слоя; следы образования плесени и грибка на обоях; вздутие листов ДВП, в результате увлажнения; разбухание дверного блока из-за повышенной влажности; разбухание элементов шкафа от повышенной влажности.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на дату осмотра 16.10.2024г., с учетом отделочных материалов округленно составила 122 000 руб.
Как следует из листа записи ЕГРЮЛ АО «Кузбассэнерго», АО «МТСК» снято с учета в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Акционерного общества «Межрегиональная теплосетевая компания» (ОГРН <***>) путем реорганизации в форме присоединения к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН <***>). С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником по всем правам и обязанности Акционерного общества «Межрегиональная теплосетевая компания» становится Кузбасское акционерное общество энергетики электрификации (АО «Кузбассэнерго»),
АО «Кузнецкая ТЭЦ» является источником теплоснабжения объекта (МКД № по Г-ны <адрес>). Теплопотребляющие установки МКД (многоквартирного подключены через сети теплосетевой компаний АО «Кузбассэнерго».
Для осуществления поставки тепловой энергии АО «Кузнецкая ТЭЦ» был заключен договор транспортировки с АО «Кузбассэнерго»: договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сетях и энергетическом оборудовании) №КузТЭЦ/ТСН/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании).
Границами обслуживания и эксплуатационной ответственности между Кузнецкой ТЭЦ и АО «Кузбассэнерго» - внешнее ограждение территории Кузнецкой ТЭЦ.
Таким образом, АО «Кузбассэнерго» является организацией, которая обслуживает тепловые сети, посредством которых осуществляется доставка коммунальных ресурсов - горячей воды и отопления от «Кузнецкая ТЭЦ» до потребителя, в том числе и МКД № по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АСТ Экспертиза».
Согласно заключения эксперта ООО «АСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дефекты, недостатки, повреждения строительно-технического характера, выявленные в <адрес> по адресу: <адрес>
Конструктивныйэлемент
Недостатки, дефекты, повреждения строигельно-технического характера
Коридор (помещение №)
Стены
Отставание обоев от основания стены с расцветкой № (листья)
Пол
Следы разбухания, следы намокания (разводы, пятна) по ДВП*
Пол
Грибки/плесень по доскам*
Жилая комната-зал (помещение №)
Стены
Расхождение кромок обоев и местами отставание обоев от основания стены
Стены
Грибки/плесень по обоям и под обоями (по внутренней поверхности наружной стены под оконным блоком)
Пол**
«прогибание при ходьбе», звук при ходьбе, неровности покрытия***
Дверной блок
Ненадлежащее примыкание дверного полотна по периметру дверного короба (не закрываются)
Жилая комната-спальня (помещение №)
Стены
Грибки/плесень по глухой наружной стене по низу
Стены
Темные пятна по обоям с расцветкой № (с цветами) под оконным блоком Пояснение: в ходе осмотра 24.06.2025г. силами и за счет истца ФИО1 в присутствие сторон по делу, эксперта ООО «АСТ-экспертиза» произведено снятие обоев в месте локализации темных пятен (под окном). По изнаночной стороне и под обоями по стене грибковых поражений/плесени не обнаружено, пятна, в данном месте, носят бытовой характер образования.
Полы
Зазоры 3-4 мм между ламелями ламинированного напольного покрытия, неровности покрытия****
Туалет (помещение №)
Дверной блок
Ненадлежащее примыкание дверного полотна по периметру дверного короба (не закрываются)
Иных дефектов, недостатков и повреждений строительно-технического характера, которые можно обнаружить при осмотре вне условий специализированной лаборатории, не выявлено.
Переустройство (облицовка стены ГКЛ) вентиляционной системы на кухне (помещение №) в <адрес> по адресу: <адрес> не ухудшило работу вентиляционной системы квартиры.
Ненадлежащая работа вентиляции не стала причиной образования грибков/плесени в <адрес> по адресу: <адрес>.
Ненадлежащая работа вентиляции не стала причиной повышенной влажности в <адрес> по адресу: <адрес>.
Причиной повышенной влажности в квартире, как на момент осмотров 24.06.2025г. и 09.07.2025г., так и периодически является влага, поступающая из подвального помещения.
Таблица 3.2 Причина образования дефектов, недостатков, повреждений, выявленных на
осмотрах 24.06.2025г. и 09.07.2025г. в квартире по адресу: <адрес>
.——
Конструктивныйэлемент
Недостатки, дефекты, повреждения строительно-технического характера
Наиболее вероятная причина появления данного дефекта, недостатка, повреждения
Коридор (помещение №)
Стены
Отставание обоев от основания стены с расцветкой № (листья)
Авария на теплосетях ТСН 26.07.2024г.
Пол
Следы разбухания, следы намокания (разводы, пятна) по ДВП*
Авария на теплосетях ТСН 26.07.2024г.
Пол
Грибки/плесень по доскам*
Благоприятные условия возникшие вследствие аварии на теплосетях ТСН 26.07.2024г.
Жилая комната-зал (помещение №)
Стены
Расхождение кромок обоев и местами отставание обоев от основания стены
Авария на теплосетях ТСН 12.12.2023г.
Стены
Грибки/плесень по обоям и под обоями (по внутренней поверхности наружной стены под оконным блоком)
Благоприятные условия возникшие вследствие аварии на теплосетях ТСН 12.12.2023г.
Пол**
«прогибание при ходьбе», звук при ходьбе, неровности покрытия
Авария на теплосетях ТСН 12.12.2023г.****
Дверной блок
Ненадлежащее примыкание дверного полотна по периметру дверного короба (не закрываются)
Не от воздействия пара. Установить причину не представляется возможным
Жилая комната-спальня (помещение №)
Стены
Грибки/плесень по глухой наружной стене по низу
Благоприятные условия возникшие вследствие аварии на теплосетях ТСН 12.12.2023г.
Стены
Темные пятна по обоям с расцветкой № (с цветами) под оконным блоком***
Бытовой характер образования
Полы
Зазоры между ламелями ламинированного напольного покрытия, неровности покрытия
Авария на теплосетях ТСН 12.12.2023г.****
Туалет (помещение №)
Дверной блок
Ненадлежащее примыкание дверного полотна по периметру дверного короба (не закрываются)
Не от воздействия пара. Установить причину не представляется возможным
Причина образования плесени в жилом помещении-квартире, расположенной по адресу: <адрес>84, авария на сетях ТСН, обслуживаемых ООО «Инком-С», расположенных в подвальном помещении МКД, произошедшая 12.12.2023г.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) в квартире по адресу: <адрес>, необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях, пострадавших от воздействия пара из подвала МКД, возникшего в результате аварии 12.12.2023г. на сетях ТСН, обслуживаемых ООО «Инком-С» на дату проведения экспертизы с учетом НДС составляет163 047,60 руб.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) в квартире по адресу: <адрес>, необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях, пострадавших от воздействия пара из подвала МКД, возникшего в результате аварии 26.07.2025г. на сетях ТСН, обслуживаемых на момент аварии АО «МТСК» (на момент осмотра 24.06.2025г. АО «Кузбассэнерго») на дату проведения экспертизы с учетом НДС 19 998,40 руб.
Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) в квартире по адресу: <адрес>, необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях, пострадавших от воздействия пара из подвала МКД, возникшего в результате аварий от 12.12.2023г. и 26.07.2025г. на сетях ТСН, обслуживаемых на момент аварии 12.12.2023г. ООО «Инком-С» и 26.07.2024г. АО «МТСК» (на момент осмотра 24.06.2025г. АО «Кузбуссэнерго») на дату проведения экспертизы с учетом НДС составляет: 193 198 (сто девяносто три тысячи сто девяносто восемь) руб. 80 коп.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ".
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «АСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует принять во внимание.
Учитывая, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ООО «Инком-С» поскольку причиной залития квартиры истца является проникновение пара в подвал в результате нарушения герметизации ввода инженерных коммуникаций, что относится к зоне ответственности управляющей организации, то суд к выводу о взыскании с ООО «Инком-С» в пользу ФИО1 стоимость ремонтновосстановительных работ (с учетом материалов) в квартире по адресу: <адрес>, необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях, пострадавших от воздействия пара из подвала МКД, возникшего в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ на сетях ТСН, обслуживаемых ООО «Инком-С» в сумме 163 047 руб. 60 коп.
Кроме того, согласно заключения эксперта ООО «АСТ- Экспертиза» причиной повреждений в квартире истца на сумму 19998,40 руб. стала авария ДД.ММ.ГГГГ на сетях ТСН, обслуживания на момент аварии АО «МТСК», правопреемником которого является АО «Кузбассэнерго, то суд находит, что следует взыскать с АО «Кузбассэнерго» стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) в квартире по адресу: <адрес>, необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях, пострадавших от воздействия пара из подвала МКД, возникшего в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ на сетях ТСН, обслуживаемых на момент аварии АО «МТСК» в сумме 19 998 руб. 40 коп.,
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения ответчиком прав собственников квартиры как потребителей ненадлежащим оказанием услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, приведшим к повреждению имущества истца, учитывая характер причиненных этим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит, что следует взыскать с ООО «Инком-С» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., с АО «Кузбассэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.,
Учитывая, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, подлежит возмещению компенсация морального вреда (ст. 15 Закона), а также взысканию штраф (ст. 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «Инком-С» в пользу истца штраф в сумме 86523,80 руб. из расчета: 163047,60 руб. (возмещение ущерба +10 000 руб. компенсация морального вреда)/2 = 86523,80 руб.
Взыскать с АО «Кузбассэнерго» пользу истца штраф в сумме 10499,20 руб. из расчета: 19998,40 руб. (возмещение ущерба +1 000 руб. компенсация морального вреда)/2 = 10499,20 руб.
В силу си. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного заключения по оценке ущерба, обосновывающего стоимость ущерба причиненного в результате затопления квартиры, то суд находит, что следует взыскать с ООО «Инком-С» в пользу истца расходы на составление заключения специалиста в сумме 13 350руб., с АО «Кузбассэнерго» истца расходы на составление заключения специалиста в сумме 1650 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Инком-С» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 447 руб., взыскать с АО «Кузбассэнерго» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 040 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Инком-С» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость ремонтновосстановительных работ (с учетом материалов) в квартире по адресу: <адрес>, необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях, пострадавших от воздействия пара из подвала МКД, возникшего в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ на сетях ТСН, обслуживаемых ООО «Инком-С» в сумме 163 047 руб. 60коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы на составление заключения специалиста в сумме 13 350руб., штраф в сумме 86 523 руб. 80 коп.
Взыскать с АО «Кузбассэнерго» (ИНН 420,0000333) в пользу ФИО1 <данные изъяты> ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) в квартире по адресу: <адрес>, необходимых для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях, пострадавших от воздействия пара из подвала МКД, возникшего в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ на сетях ТСН, обслуживаемых на момент аварии АО «МТСК» в сумме 19 998 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в сумме 1 650 руб., штраф в сумме 10 499 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Инком-С» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 447 руб.
Взыскать с АО «Кузбассэнерго» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 040 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий О.А. Воронович