Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года
Дело № 2а-5775/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием административного истца – ФИО2,
с участием административного ответчика – судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий по возбуждению исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу, и, уточнив требования в порядке 46 КАС РФ, просила уменьшить сумму 10345,81 руб. исполнительного сбора, возбужденного постановлением №438389/22/78002-ИП от 12.12.2022 на одну четверть; произвести возврат излишне взысканной суммы 2586,45 руб.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Административный ответчик ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 с. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с нормами ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений об отсутствии документов, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменяются меры по обращению взыскания, в том числе на денежные средства должника.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 036736687 от 23.09.2021, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-235/2021, возбуждено исполнительное производство № 124206/22/78002-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает ФИО4, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 150 000 руб. (л.д.46-47).
Указанным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Названное постановление направлено в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг 26.04.2022 и получено последним 26.04.2022.(л.д.94)
Учитывая дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства – 26.04.2022, требования исполнительного документа подлежали исполнению должником в добровольном порядке не позднее 05.05.2022.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету требования исполнительного документа, требования исполнительного документа, подлежащего исполнению в добровольном порядке не позднее 05.05.2022, были исполнены в период с 26.06.2022 по 12.01.2023 год. (л.д. 67-68).
В связи с тем, что в предоставленный для добровольного исполнения срок, административный истец требования исполнительного документа не исполнил, о наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта не сообщил, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 12.12.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 345,81 руб.; данное постановление направлено в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг 14.12.2022 и получено последним 14.12.2023. (л.д.72).
Частью 7 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что административным истцом предпринимались своевременные меры к исполнению судебного решения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что ФИО2 с достоверностью было известно о наличии на исполнении в Выборгском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении административным истцом требований исполнительного документа, либо о невозможности их исполнения в установленный срок – до 05.05.2022, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения его размера, а так же возврата излишне взысканной суммы исполнительного сбора.
Довод административного истца о том, что она находится в разводе, на иждивении несовершеннолетний ребенок, подлежит отклонению, поскольку не является достаточным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина