Решение по делу № 2-3938/2025 от 05.06.2025 - о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

мотивированное решение изготовлено 05.06.2025

дело № 2-3938/2025

УИД: 66RS0007-01-2024-008269-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 мая 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее также ФГКУ «Росвоенипотека») (ИНН <***>) предъявило иск к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований (л.д. 108-109), просило:

-расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами,

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору целевого жилищного займа в общем размере 2 641 617 рублей, в том числе основной долг – 1 692 212,64 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 785 213,38 рублей, пеню за просрочку платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164 190,98 рублей,

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу,

-обратить взыскание задолженности ответчика перед истцом по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 310 599 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору с АО «Газпромбанк», за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору является ипотека в силу закона, зарегистрированная в ЕГРН.

На основании сведений, полученных из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений (без начисления процентов). Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа не погашена, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, истец предоставил ответчику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его накопительном в сумме 1 507 403 рублей для первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ответчиком, и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накопления для жилищного обеспечения учтенных (учитываемых) на накопительном счете.

В соответствии с п. 8 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательства по ипотечному займу после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и в случаях, которые установлены Правилами.

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека жилого помещения в силу закона.

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в ЕГРН зарегистрировано ипотечное обременение указанной квартиры в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» на основании договора целевого жилищного займа от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ЕГРН зарегистрировано ипотечное обременение квартиры по адресу: <адрес>, в пользу залогодержателя АО «Газпромбанк» на основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уволена с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений (без начисления процентов).

Одним из способов обеспечения военнослужащих жилыми помещениями является способ с использованием средств накопительно-ипотечной системы, правила применения которого регламентированы Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с положениями статьи 14 Закона (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

В соответствии с п. 75 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Согласно п. 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик досрочно уволен с военной службы (исключен из списков части) ДД.ММ.ГГГГ основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, отсутствовали.

Ответчик извещен об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ему направлен график возврата ежемесячных платежей.

Поскольку до настоящего времени требования не исполнены, в соответствии с вышеприведенными нормами ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 641 617 рублей, в том числе основной долг – 1 692 212,64 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 785 213,38 рублей, пеню за просрочку платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164 190,98 рублей.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда по настоящему делу) составляет 63 052,31 рублей исходя из расчета: 1 692 212,64 рублей (основной долг) х 68 дней/365 дней х 20%.

Итоговый размер процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 848 265,69 рублей (785 213,38 рублей + 63 052,31 рублей ).

Таким образом, задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа по состоянию на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 704 669,31 рублей и включает : основной долг – 1 692 212,64 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 848 265,69 рублей, пеню за просрочку платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164 190,98 рублей.

Доказательства полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности ответчик суду также не представил.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» к ответчику о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 704 669,31 рублей, в том числе основной долг – 1 692 212,64 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 848 265,69 рублей, пеню за просрочку платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164 190,98 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору, что является нарушением договоров одной из сторон, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа сторон № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор целевого жилищного займа, в том числе в части уплаты процентов за пользование займом расторгнут настоящим решением суда, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца ФГКУ «Росвоенипотека» к ответчику о взыскании процентов за пользование займом по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга (на 26.05.2025 остаток основного долга составляет 1 692 212,64 рублей), начиная с 27.05.2025 до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу п. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ФГКУ «Росвоенипотека», исходя из положений п. 3.1 договора целевого жилищного займа сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, просило установить начальную продажную стоимость в размере 2 310 599 рублей.

Ответчиком доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 310 599 рублей.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины (в редакции НК РФ, действовавшей на дату подачи иска) при цене иска 2 704 669,31 рублей составляет 21 723 рубля, размер государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа составляет 12 000 рублей (6 000 рублей *2 требования).

Поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 33 723 рубля на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ИНН <***>) к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа в общем размере 2 704 669,31 рублей, в том числе основной долг – 1 692 212,64 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 848 265,69 рублей, пеню за просрочку платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164 190,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование займом по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 1 692 212,64 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере 2 310 599 рублей, способ продажи – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 33 723 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк