Решение по делу № 2-30/2023 от 02.02.2023

дело №2-30/2023

55RS0025-01-2022-000725-73

(дело №2-563/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 02 февраля 2023 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Семеновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Стрюк В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в полном размере. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права (требования) принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по указанному кредитному договору был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>- сумма просроченного основного долга,

<данные изъяты>- сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования

признала в полном объеме и показала, что она брала кредит в банке в размере <данные изъяты>. Она ничего по кредиту не платила, поскольку у них сгорел дом, они приехали в <адрес> и снимали жилье. В ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. Документы приходили на старый адрес местожительства в <адрес>, а в <адрес> по прежнему адресу ей ничего не приходило. О смене своего местожительства она кредитору ничего не сообщала. По какой причине она не известила кредитора, суд о смене местожительства она не знает. Исполнительное производство в отношении неё не возбуждалось. Задолженность по кредиту не платила по причине того, что она не работает. Она живет с дочерью и внуком, который является инвалидом и она помогает дочери.

Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «БИНБАНК» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита (л.д.15), на основании которого между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> в порядке, установленном в «Общих условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Процентная ставка по договору составила 25% годовых, полная стоимость кредита составила 28,06% годовых. Срок кредита 60 месяцев. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. Дата уплаты ежемесячного платежа 19 число месяца. Пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов – 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном условиями. В целях предоставления кредита, а также в целях исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, банк открыл заемщику текущий счет. Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика (п.1.3, 1.4 договора) (л.д.16).

Согласно графика погашения кредита по кредитному договору №

№ от ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту должна была производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Применительно к ст.435 ГК РФ анкета-заявление на получение кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Из данного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства в установленные договором и Общих условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК» сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Заемщик в свою очередь воспользовалась предоставленными денежными средствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора в части своевременности внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.Согласно уведомления о полной стоимости кредита сумма выданного ФИО1 кредита составила 172 500 рублей, процентная ставка 25,00% годовых, срок кредитования 60 месяцев, планируемая дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита действующая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,06% годовых (л.д.21).

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» «цедент» и ООО «ТРАСТ» «цессионарий» заключен договор уступки прав (требований) №/У в соответствии, с условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования (п.1.1. договора) (л.д.8-9).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Таким образом, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования согласно которого в силу договора уступки прав требований №/У от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТРАСТ» и ПАО «БИНБАНК» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Вами с ПАО «БИНБАНК» в полном объёме перешло к ООО «ТРАСТ». На ДД.ММ.ГГГГ размер Вашего долга составляет: <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сума процентов за пользование кредитом (л.д.35).

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам (л.д.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обращалось к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области, по которому просила судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, восстановить ей срок для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д.37).

Определением мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» (л.д.38-39).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, указанного в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Суд, проверив представленный истцом арифметический расчет, считает, что он является правильным, иного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,

если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» предоставило суду доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о заключенном договоре уступки прав (требований) №/У от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» согласно которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права (требования), принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров и доказательства того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия данного договора, имеет задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ФИО1 допустила нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком осуществления платежей и кредитор в лице Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» законно и обоснованно предъявил иск к ней о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заёмщик ФИО1 не выполняет его условия, платежи в счёт погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производятся длительное время в течении нескольких лет, что по мнению суда, является существенным нарушением данного договора.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:<данные изъяты>- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>- сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:<данные изъяты>-сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>- сумма просроченных процентов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский