Апелляционное определение по делу № 22-3968/2023 от 19.07.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

КОПИЯ: Судья Дмитриева Ю.Г. Дело №

Докладчик судья Филатова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19 июля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

судей Башаровой Ю.Р., Голубинской Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Раковой Н.С.,

адвоката Сашкиной Н.И.,

осужденного КМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сашкиной Н.И. в защиту осужденного КМВ на приговор Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 мая 2023 года, которым

КМВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 11 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств приговором разрешена.

УСТАНОВИЛ:

приговором КМВ признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ЗЕС

Преступление совершено в период времени с 09 часов 00 минут 10 января 2023 года по 20 часов 00 минут 11 января 2023 года в <адрес> в отношении потерпевшей ЗЕС при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Подсудимый КМВ вину не признал, пояснив, что конфликтов со ЗЕС у него не было, в квартире они все время находились вдвоем, никто не приходил, распивали спиртные напитки, 11 января 2023 года он спал, о смерти Е. он узнал в отделе полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Сашкина Н.И. в защиту осужденного КМВ просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В обоснование доводов указывает, что материалы уголовного дела не содержат бесспорных и однозначных доказательств виновности КМВ в умышленном причинении вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, суд не обоснованно отверг показания самого КМВ об обстоятельствах произошедшего, поскольку они были последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

В основу приговора суд положил предположение о произошедшем между КМВ и ЗЕС, конфликте, в ходе которого КМВ нанес удар, приведший к разрыву мочевого пузыря.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей, конфликтов между КМВ и ЗЕС не было, они любили друг друга, оба характеризовались как не конфликтные люди.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире порядок не нарушен, следы борьбы отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии ссоры.

Кроме того, из заключения эксперта и его пояснений в суд следует, что невозможно однозначно утверждать, что травма, от которой потерпевшая скончалась, не могла быть получена ею при падении с высоты собственного роста при соударении с предметами.

Судом установлено, что ЗЕС выходила из квартиры, что не исключает получение смертельной травмы на улице, поскольку согласно заключению эксперта потерпевшая после получения травмы могла совершать активные действия на протяжении 12 часов.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Сашкиной Н.И. государственный обвинитель МТВ просит оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – без удовлетворения.

Осужденный КМВ и адвокат Сашкина Н.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали;

прокурор прокуратуры Новосибирской области Ракова Н.С. полагала, необходимым приговор оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным, справедливым.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного КМВ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ЗЕС, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре.

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность КМВ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Так, потерпевшая КПС в судебном заседании суду первой инстанции поясняла, что погибшая - ее мама, которая проживала по <адрес>. Подсудимый проживал с той периодами. У матери и подсудимого были хорошие отношения. 25.12.2022 года она привела в гости к ЗЕС внуков, увидела, что та выпивает. Когда ЗЕА выпивает, она старалась с ней не общаться. 02.01.2023 она встретила брата подсудимого, тот сказал, что подсудимый ушел к ЗЕА

Она дала ключи от квартиры брату подсудимого, но те закрылись на щеколду, и тот не смог открыть дверь. Поскольку свет на кухне постоянно горел, 11.01.2023 года она решила пойти и посмотреть, что там происходит. Дверь была закрыта на щеколду, повреждений не имела. Она вызвала мастера, тот вскрыл дверь, она зашла в квартиру, было много мусора, бутылки из-под спиртного, увидела ноги матери в проеме межкомнатной двери, руки были синие, на кофте на левом боку у матери была засохшая кровь. В комнате спал в состоянии алкогольного опьянения подсудимый. Она вызвала скорую помощь и полицию. КМВ охарактеризовала с положительной стороны.

В соответствии с ходатайством государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей КПС, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, погибшая - ее мать, которая проживала по адресу: <адрес>. ЗЕА охарактеризовала как хозяйственного хорошего человека, неконфликтного, та могла злоупотреблять спиртными напитками, уходила в запои, наркотики не употребляла, работала в ООО «<данные изъяты>» в должности санитарки. У ЗЕА был мужчина КМВ, он периодически жил у неё, вместе употребляли алкоголь. О конфликтах между ними она не слышала, жалоб от матери не было. Последний раз виделась с матерью 25.12.2022, приходила к ней в гости, оставляла детей на пару часов. Повреждений на той никаких не было. 26.12.2022 она ей звонила, но та уже не брала трубку, она поняла, что они с КМВ ушли в запой, в праздничные дни всегда так происходит. С 31.12.2022 телефон матери стал недоступным. 11.01.2023 около 21 часа они вместе с мужем пошли проведать мать. Дверь была закрыта изнутри, они долго стучали, никто не открывал. Они вызвали мастера, около 21 часа 40 минут мастер вскрыл дверь, она зашла и увидела кучу бутылок из-под пива, потом увидела синие ноги матери в коридоре, потом саму мать. Она лежала в дверном проеме между коридором и спальней, на спине, под ней была кровь, но визуально повреждений не было, только старые синяки на коленях. Она прошла дальше в зал, увидела, что на диване лежит КМВ. Думала, что он тоже умер, потрогала его, но он просто спал. Тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Судя по количеству бутылок в квартире, они пили с нового года. Она спросила его, что произошло, но он спросонья был и пьян, ничего пояснить не мог. Муж шел следом за ней, тут же вывел ее из квартиры, вызвал полицию или скорую помощь. Первыми приехали сотрудники полиции, потом приехали сотрудники скорой помощи, они сказали, что смерть наступила около 10 часов назад, выдали справку об установлении смерти. Каких-либо признаков, что в квартире был кто-то, кроме матери и КМВ, не было.

, Они всегда пили вдвоем, никто к ним не приходил. Исключает возможность, что приходил кто-то третий (т.1, л.д.41-43).

Приведенные показания потерпевшая КПС подтвердила, уточнив, что она не говорила, что ноги у мамы были синие. Погибшая лежала на спине, под ней была кровь.

Как следует из показаний, данных в судебном заседании свидетелем КИВ, он проживал с братом КМВ, брат периодически ходил к Е.. У брата и Е. были хорошие отношения, периодически проживали совместно. Брат пошел к Е. 31.12.2022 отмечать Новый год. Он 1 января пошел к ним, встретил Е. в подъезде, она ходила в магазин, он пошел с ней. Потом они пошли к той домой, он сказал, чтобы те перестали пить и пошел домой. Затем он звонил и писал им, но телефон был выключен или ему никто не отвечал. Когда он 1 января пришел к ним в квартиру, там более никого не было. 11.01.2023 от ФИО1-дочери Е. ему стало известно, что З. умерла.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля КИВ, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым он проживает с братом КМВ, но периодически брат уходил жить к ЗЕА, проживающей по адресу: <адрес>. Брата может охарактеризовать положительно, нормальный человек, раньше он уходил в запои, потом закодировался, но в Новый год вместе с Е. он сорвался и снова начал пить. Наркотики не употребляет, работает техником. Е. работает вместе с ним в организации. Е. может охарактеризовать положительно, у них хорошие взаимоотношения, заботливая. Тоже выпивала, вместе с его братом, уходили в запои, им сложно было остановиться. 31.12.2022 брат подарил ему подарок и ушел к Лене. В новогоднюю ночь они звонили ему на «Вотсап», поздравляли. Потом он ему звонил, но тот не брал трубку, потом телефон отключился. Примерно, 03.01.2023 он решил к ним в гости зайти, начал подниматься, встретил Лену в подъезде, та шла в магазин. Они сходили вместе, она покупала пиво 1,5 литра. Они вместе поднялись к ним, дома был мусор и бутылки из-под пива. Телесных повреждений ни на нем, ни на ней не было, но они были с тяжелого похмелья. Пили у неё дома они только вдвоем, никого не звали. Находились дома они только вдвоем. Он периодически после этого пытался прийти к ним, но они закрывали дверь изнутри на щеколду. Он стучался, они его не слышали, не открывали. 11.01.2023 около 22 или 23 часов ФИО1 написала ему сообщение, что пошла к ним, но они снова не открывают. Через замок, она увидела, что в коридоре куча пакетов с бутылками, решили вскрыть дверь, так как дверь была закрыта изнутри на щеколду. Потом она написала сообщение: «Мама мертвая», а также то, что КМВ «пьяный» лежит и спит (т. 1, л. д. 87-89).

Приведенные показания КИВ подтвердил, показав, что КМВ и ЗЕА не являются запойными людьми, они были закодированы. А также уточнил, что Е. он встретил в подъезде 01.01.2023.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КВВ пояснял, что З. знал как мать <данные изъяты>, с которой он проживает. З. была хорошей, сильной и волевой женщиной, та была старшей по дому. Он не видел ее в состоянии алкогольного опьянения, однако, знает от ФИО2, что летом 2022 года та выпивала на свадьбе, после чего, они с подсудимым вышли из этого состояния и долго не употребляли. С подсудимым З. вместе не проживали, он ночевал у нее периодически. К он также пьяным не видел, тот был спокойным человеком. После Нового года они с ФИО2 ходили мимо дома З., но никого не было видно, З. не отвечала на телефон. ФИО1 стала переживать, они вновь пошли к З., дверь квартиры никто не открыл, она была закрыта изнутри, на щеколду, и они вызвали мастера по взлому двери. Вскрыли дверь, в квартире обнаружили труп З., которая лежала между входом в зал и в комнату, на один косяк была завернута голова. Также в квартире было много мусора, пустые бутылки из-под спиртного. ФИО1 прошла дальше, увидела спящего подсудимого, начала кричать на того, спрашивать, что тот наделал. З. была в нижнем белье и белой майке, повреждений он не видел, на руках были синие пятна, с левого бока на майке было видно пятно красного цвета. Они вышли из квартиры, закрыли дверь, вызвали сотрудников полиции, также приезжали сотрудники скорой помощи. Подсудимого пытались привести в чувства, но не выходило, полагает, что тот был пьяный.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля КВВ, данные им в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с которыми он проживает с гражданской женой КПС и двумя несовершеннолетними детьми. Мать ФИО1 – ЗЕА Может охарактеризовать её только положительно, хороший человек, неконфликтная, взаимоотношения хорошие были. У неё был сожитель КМВ.Е. с КМВ начали выпивать, как он понял, они не могут контролировать эту зависимость, долгое время не пили, потом сорвались. Когда они выпивали, то в гости никого не звали, пили алкоголь только вдвоем, при этом закрывались на щеколду изнутри, чтобы они не могли зайти и забрать алкоголь или иным способом помешать выпивать. Перед Новым годом, 25.12.2022 он с женой поехал забирать телевизор к тете Лене, оставили у неё двух сыновей на пару часов. Тогда ФИО1 заметила, что её мать выпила алкоголь, сказала ей, чтобы та прекращала. В этот же день они приехали, забрали детей, всё было нормально, повреждений на Е. не было. КМВ у неё не было. Новогодние праздники Е. и КМВ провели вместе. Примерно, с 9 января 2023 ФИО1 заметила в окне, что в квартире так и горит свет, ничего не меняется, поэтому решила, что нужно всё-таки их проверить. 11.01.2023 около 21 часа они вместе пошли к Е. и КМВ по адресу: <адрес>. Двери были закрыты изнутри, у его жены есть ключи от квартиры, но закрыто было именно на щеколду. Они решили вызвать мастера, чтобы тот открыл двери. После вскрытия двери зашла первая жена, он шел за ней. Он сразу увидел в коридоре ноги, прошел дальше, увидел, что Е. лежит в дверном проеме между комнатами, та была в трусах и футболке. На ней были трупные пятна, он взял руку, она была холодная, ни о каком пульсе и не было речи, он понимал, что та умерла. Они увидели, что на футболке у неё была сбоку кровь, жена испугалась. Прошли в зал, на диване лежал КМВ в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он тут же вызвал полицию, а они уже вызвали скорую помощь. Скорая помощь по приезду выписала справку о смерти (т. 1, л.д.98-100).

Приведенные показания КВВ подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом ФИС показал, что они с КМВ в январе 2023 года находились вместе в ИВС, нашли общий язык, разговорились. КМВ рассказал, что живет с женщиной, на <адрес> год, Рождество, выпивали. Утром Е. была сильно пьяная, несколько раз падала, у них произошел конфликт, он ее толкнул или нанес той удар, она упала. В квартире никого не было, они были вдвоем. КМВ пошел к брату, потом позвонила дочь женщины, сказала, что пришла проведать маму, а она мертва. КМВ пошел обратно, приехала скорая помощь, полиция, потом КМВ задержали. К говорил, что Е. любила выпить, он тоже употреблял, выпивали они вместе, как часто, тот не говорил.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИС, данные им в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с которыми, в январе 2023 года, точную дату не помнит, от КМВ ему стало известно, что в новогодние праздники, то есть где-то в январе 2023 года, точное время и дату тот не называл, он длительное время выпивал спиртное со своей подругой Е.. При этом между ними произошел конфликт. Из-за чего именно, К не пояснял, но как он понял, что-то на бытовой почве. В ходе конфликта КМВ нанёс Е. один удар рукой в область живота. Также КМВ рассказывал, что при указанных событиях они с Е. находились вдвоём, более никого в квартире не было, кроме этого все праздники они были вдвоём, никого в гости не приглашали и сами никуда не ходили, лишь иногда К ходил в магазин за спиртным (т. 1, л. д. 110-112).

Приведенные показания свидетель под псевдонимом ФИС подтвердил, уточнил, что К говорил, что ударил Е. в область живота, после чего ушел, потом в квартиру не возвращался, вернулся только, когда пришла дочь и обнаружила труп Е.. Также К говорил, что он ходил в магазин и Е. тоже.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФЕА поясняла, что она работает на Ленинской подстанции скорой помощи. В день дежурства поступил вызов из полиции, выезжали с помощником-фельдшером и водителем для констатации смерти. В квартире была полиция и труп женщины, труп был в коридоре, на полу, лежал не ровно, поперек коридора, было трупное окоченение, они констатировали смерть. На трупе была одежда, внешних повреждений они не обнаружили. Из комнаты выходили полицейский и мужчина в алкогольном опьянении, поскольку у него была несвязная речь, запах был, тот качался.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФЕА, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с которыми, она трудоустроена на Ленинской подстанции скорой помощи ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» в должности «врач бригады скорой помощи». 11.01.2023 по вызову, поступившему в 22 часа 43 минуты она в составе бригады СМП № вместе с фельдшером ПЕС выехали по адресу: <адрес>, к ЗЕА, вызов сделан полицией по факту обнаружения в квартире трупа, поводом вызова являлось «<данные изъяты>» необходимость засвидетельствования смерти. Прибыв по адресу в 23 часа 07 минут, она поднялась в указанную квартиру, где ее встретили сотрудники полиции. В одной из комнат в сознании находился сожитель ЗЕА, труп которой она обнаружила. Мужчина ничего не пояснял, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что она поняла по запаху, несвязной речи. При внешнем обзоре на мужчине она телесных повреждений не видела, в помощи тот не нуждался. Труп ЗЕА был обнаружен лежащим на спине в коридоре, голова опиралась на дверной проем. Труп был в одежде. После осмотра констатировали смерть без свидетелей. У трупа также имелось сильно выраженное трупное окоченение. Смерть ими была констатирована в 23 часа 07 минут (т.1, л.д.128-129).

Приведенные показания свидетель ФЕА подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля БТВ, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых, она работает в ООО «<данные изъяты>». Примерно в 2019 или 2020 году к ним в ООО «<данные изъяты>» пришла работать ЗЕА на должность санитарки. Общались с той только по работе, Е. работала хорошо. Про личную жизнь та не рассказывала. Как-то они с ней обедали, и Е. пила таблетки. Также, ей было известно ранее, что у Е. в области <данные изъяты> были какие-то проблемы. КМВ (сожителя Е.) она не знала, только слышала, что работает техником (т.1, л.д.136-138).

В судебном заседании свидетель ОПГ поясняла, что ЗЕА была старшей по дому, проживала в <адрес>. Она была энергичная, молодая, красивая, проживала последнее время одна, КМВ жил или приходил к ней. Е. последний раз видела 26 или 27 декабря 2022 года, после Нового года она ее не видела. Она не видела, чтобы кто-то приходил к Е. после Нового года. 12.01.2023 утром ФИО1 сказала, что мама умерла, а его забрали в полицию, она подумала, что в полицию забрали КМВ.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ОПГ, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми, этажом ниже в <адрес> жила соседка Е., которая была старшей по дому, выглядела хорошо, за употреблением алкоголя ту она не видела, пьяной по подъезду та не ходила. С ней периодически проживал мужчина, у которого есть брат-близнец. Мужчина тоже вел себя тихо, время проводили спокойно дома, в гости приходили внуки. Примерно 27.12.2022 она видела Е. в последний раз. После Нового года ее не видела. В январе 2023 года приходил брат-близнец, но дверь ему никто не открывал, он также звонил дочери Е.. А потом пришла через некоторое время (может несколько дней) дочь. Она спросила ее дочь, что случилось, та сказала, что мама умерла. Она ничего подозрительного не слышала, ни криков, ни шумных компаний, посторонних людей у квартиры Е. не видела (т.1, л.д.139-141).

Приведенные показания свидетель ОПГ подтвердила, пояснив, что собаки лают на стук.

В судебном заседании свидетель ЗСВ пояснила, что в <адрес>. С той проживал молодой человек, которого она иногда видела, он ей помогал донести сумки. Пьяными она тех не видела. Жили те хорошо, гулянок в квартире, шума и крика она не слышала, Е. на молодого человека не жаловалась. К Е. приходили в гости ее дочь, внуки. После Нового года она видела Е., которая спускалась вниз по лестнице. О случившемся узнала только через 2 дня от соседки из <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ТВВ показал, что им проводились экспертные исследования, результатом которых явились заключение эксперта №-З/2022 в т.1 на л. д. 157-160 и заключение эксперта № в т. 1 на л. д. 146-148. Им осматривался труп З., экспертизы проводились по постановлению следователя, также ему предъявлялся протокол осмотра места происшествия с фототаблицей. <данные изъяты>.

Четко указать каково травматическое воздействие было в области живота: от нанесения удара либо от соударения о какие-либо предметы, невозможно, однако, с наибольшей долей вероятности, это был удар твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, к которому можно отнести предметы, руки, ноги, при этом, должен быть достаточной силы скоростной удар в низ живота. Полностью вероятность получения травмы, указанной в пункте 1.1 заключений, не исключена при непосредственном контактировании лобковой области (т.е. нижней части живота) с тупым твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Из оглашенных показаний эксперта ТВВ следует, что в своем заключении № от 01.03.2023 указал, что вероятность образования повреждений, указанных в п.1.1 в результате падения с высоты собственного роста при соударении о предмет, находящийся в квартире, маловероятна, имея ввиду их количество, расположение и характер. Эксперту на обозрение представлен протокол осмотра места происшествия с цветной фототаблицей от 12.01.2023, изучив обстановку и нахождение предметов в квартире, подтверждает, что образование повреждения, указанного в п.1.1 в результате соударения о предметы в квартире маловероятна. Разница в соударении при падении и при повреждении от удара в скорости (ускорении). В данном случае разрыв мочевого пузыря произошел от удара тупым предметом в паховой области под лобком, как указано в заключении, с ускорением нанесенного удара. Мочевой перитонит, это когда моча при разрыве мочевого пузыря попадает в брюшную полость (т.1, л. д. 162-164).

Приведенные показания эксперт ТВВ подтвердил.

Кроме того, вина КМВ подтверждается исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами.

Согласно карточке вызова от 11.01.2023 в 22 часа 34 минуты КВВ сообщил, что обнаружен труп, со слов родственников предположительно с признаками насильственной смерти ЗЕА, на футболке есть кровь, на руках синяки, в соседней комнате спит сожитель в алкогольном опьянении (т.1, л. д. 9).

В соответствии с рапортом полицейского ОР ППСП ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ТДВ об обнаружении признаков преступления, 11.01.2023 в 22 часа 54 мин., неся службу по территории <адрес>, от дежурного было получено сообщение об обнаружении по <адрес> трупа. Их встретила КПС, представившаяся дочерью погибшей, которая пояснила, что обнаружила труп матери, длительное время не выходившей на связь. Пройдя в квартиру, та обнаружила беспорядок, труп лежал в коридоре, на трупе были пятна бурого цвета. В той же квартире лежал мужчина, который находился в сильном алкогольном опьянении, представившийся КМВ (т.1, л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023, осмотрена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. При осмотре дверь открыта КПС (дочь). При входе обнаружен коридор, на полу лежат пакеты с пластиковыми бутылками из-под пива, мусор, слева туалет и ванная, далее кухня. Справа комната № 3, из которой можно пройти в комнату № 2. Напротив входа комната №1 (зал). Обстановка слева направо: шкаф с телевизором, диван, стол, шкаф. На диване обнаружена подушка, на подушке на обратной стороне следы бурого цвета. Специалистом делался срез ткани с данными пятнами, который изымается. На столе и под столом бутылки с надписями «Охота» и «feelin». С бутылок изымаются следы пальцев рук на 5 отрезках липкой ленты скотч на лист А4. При выходе из комнаты №1 обнаружены на полу вещества бурого цвета, между комнатой №1 и №3 дверной проем, на данном участке обнаружен труп ЗЕА

Труп лежит ногами к комнате №1, головой в сторону входной двери, в дверном проеме. Ноги скрещены, вытянуты вдоль туловища, руки расположены в стороны, слегка согнуты в локтях, голова повернута влево. Труп лежал на спине. Труп одет в трусы синего цвета и светлую футболку. На спинке футболки имеются следы вещества бурого цвета. Имеются синяки на коленках. Для дальнейшего осмотра труп перемещается в комнату № 3, переворачивается на живот. В области половых органов заметны следы вещества бурого цвета. Более видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д.19-36).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2023 следует, что в ходе осмотра трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей КПС, последняя указала на кофту и футболку, принадлежащие её матери, лежащие на диване в комнате № 1, штаны серые КМВ с пятнами вещества бурого цвета. На столе в комнате № 1 обнаружены два сотовых телефона, со слов потерпевшей телефон в синем (зеленом) «Редми» чехле принадлежит КМВ, в розовом чехле «Хонор» принадлежит её матери ЗЕА Штаны КМВ, кофта коричневая, футболка ЗЕА, два сотовых телефона изымаются (т. 1 л.д.50-53).

Протоколом выемки от 12.01.2023 КМВ добровольно выдана футболка, в которой он находился с 10.01.2023 по 11.01.2023 (т.1, л. д. 75-78).

Протоколом выемки от 19.01.2023 из морга ГБУЗ НСО НОКБ СМЭ изъяты футболка и трусы ЗЕА (т.1, л. д. 106-108).

Протоколом установления смерти человека 11.01.2023 в 23 часа 07 минут ФЕА констатирована смерть ЗЕА(т.1, л. д. 127).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 07.02.2023, при экспертизе трупа ЗЕА обнаружены следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все имевшиеся у ЗЕА повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета(-ов), каковым(-ми), в том числе, могли быть части тела человека (ноги, кулаки). Повреждения в п.1.1 настоящего заключения могли быть образованы однократным воздействием, повреждения, указанные в п. 1.2 образованы от не менее четырех воздействий. Все обнаруженные у ЗЕА повреждения причинены прижизненно и по своей давности соответствуют сроку не менее 1-го числа и вероятно не более 12 часов к моменту смерти, что подтверждается результатами микроскопического исследования тканей из области повреждений.

После причинения ЗЕА телесных повреждений, указанных в п.1.1 настоящего заключения, которые явились причиной смерти, она могла совершать активные действия в течение нескольких часов. После получения повреждений, указанных в п. 1.2, потерпевшая могла неограниченное количество времени совершать активные действия. В момент причинения повреждений положение потерпевшей могло быть любым, когда травмируемые области были доступны для образования повреждений. Обнаруженные у ЗЕА телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, имея ввиду их количество, расположение и характер.

Смерть ЗЕА наступила от тупой травмы живота с внутрибрюшинным разрывом мочевого пузыря, осложнившейся мочевым перитонитом. Можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа прошло не менее 12 часов и не более 36 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ЗЕА обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,58 промилле, данная концентрация у живых лиц могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т.1, л. д. 146-148).

Из заключения эксперта №302-3/2022 от 01.03.2023 следует, что при экспертизе трупа ЗЕА обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Повреждения в п.1.1 настоящего заключения могли быть образованы однократным воздействием, повреждения п. 1.2 образованы от не менее четырех воздействий. Все обнаруженные у ЗЕА повреждения причинены прижизненно и по своей давности соответствуют сроку не менее 1-го числа и вероятно не более 12 часов к моменту смерти, что подтверждается результатами микроскопического исследования тканей из области повреждений.

После получения повреждений, указанных в п. 1.2 потерпевшая могла неограниченное количество времени совершать активные действия. В момент причинения повреждений положение потерпевшего могло быть любым, когда травмируемые области были доступны для образования повреждений. Обнаруженные у ЗЕА телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, имея в виду их количество, расположение и характер.

Возможность образования повреждений, указанных в п. 1.1 в результате падения с высоты собственного роста при соударении о предмет находящийся в квартире маловероятна, имея в виду их расположение и характер. Сама себе потерпевшая эти повреждения причинить не могла.

Повреждения, указанные в п. 1.2 могли быть образованы вследствие неоднократных падений с высоты собственного роста и ударах о тупые твердые предметы (находившиеся в квартире).

Из заключения эксперта № 55 от 26.01.2023 следует, что кровь потерпевшей ЗЕА относится к Ва (III) группе. Кровь обвиняемого КМВ относится к Ав (II) группе. На штанах КМВ обнаружена кровь человека Ав (II) группы, в связи с чем, не исключается возможное происхождение крови от КМВ; происхождение крови от ЗЕА исключается. На майке КМВ обнаружена кровь человека Ва (III) группы, в связи с чем, не исключается возможное происхождение крови от ЗЕА; происхождение крови от КМВ исключается (т.1, л. д. 183-186).

Согласно заключению эксперта №54 от 24.01.2023, кровь потерпевшей ЗЕА относится к Ва (III) группе. Кровь обвиняемого КМВ относится к Ав (II) группе. На футболке и трусах с трупа ЗЕА обнаружена кровь человека Ва(III) группы, следовательно, не исключается возможное происхождение крови ЗЕА; происхождение крови от КМВ исключается. На футболке и «кофте» ЗЕА пятен, похожих на кровь не обнаружено (т.1, л. д. 192-195).

В соответствии с заключением эксперта №59 от 26.01.2023, кровь потерпевшей ЗЕА относится к Ва (III) группе. Кровь обвиняемого КМВ относится к Ав (II) группе. На «веществе на фрагменте подушечки» обнаружена кровь человека Ав (I) группы, следовательно, не исключается возможное происхождение крови от КМВ; происхождение крови от ЗЕА исключается (т.1, л. д. 201-203).

Допрошенная в судебном заседании эксперт СОВ поясняла, что ею проводились исследования вещественных доказательств, в том числе, была выполнена экспертиза № в т. 1 на л. д. 202-203. В выводах данного заключения содержится техническая описка в части указания, что на веществе, на фрагменте подушки обнаружена кровь человека А? 1 группы, поскольку фактически в указанном веществе обнаружена кровь человека А? 2 группы, что следует, из описательной и исследовательской части данного заключения.

Согласно заключению эксперта № от 27.01.2023, следы пальца руки №2 на отрезке №1, следы пальцев рук на отрезках №2, №3, №4, изъятые 12.01.2023 в ходе осмотра <адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки №1 на отрезке №1 и следы рук на отрезке №5, изъятые там же, для идентификации личности не пригодны (т.1, л. д. 209-211).

Из заключения эксперта № от 06.03.2023 следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальца руки на отрезке № оставлен КМВ; следы пальцев рук на отрезках № (след №), №, № оставлены не КМВ, а другим лицом (т.1, л. д. 232-235).

Согласно заключению эксперта № от 16.01.2023, у КМВ имелись телесные повреждения <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 22.02.2023 следует, что произведен осмотр мобильного телефона Redmi в корпусе синего на цвета, принадлежащего КМВ, телефон в чехле, модель «<данные изъяты>». С телефона специалистом изымается информация на внешний диск, а также мобильный телефон Ноnог в корпусе синего цвета в чехле розового цвета, принадлежащий ЗЕА, модель «JT-LX1». С телефона специалистом изымается информация на внешний диск (т.1, л.д.237-240).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24.02.2023, произведен осмотр внешнего диска с информацией, изъятой с участием специалиста, с телефона КМВ марки «Redmi» и телефона ЗЕА марки «Honor 8А». Информация с телефона КМВ марки «Redmi»: с 01 по 17 января 6 сообщений, из них одно о том, что абонент «Лена» появился в сети, остальные категории «Спам». В сообщениях мессенджера «Вотсап» обнаружена переписка с абонентом «<данные изъяты>», «Е. В» с содержанием, которое касается необходимости выйти на работу. На данные сообщения ответа не поступило. Далее осматривается информация с телефона ЗЕА марки «Honor 8А»: в сообщениях с 01 января по 31 января одно сообщение от номера «№» от 06.01.2023 «ты хоть пару слов напиши». С 27.12.2022 появляются пропущенные вызовы, 30.12.2022 более ста пропущенных от абонента «<данные изъяты>» (номер КМВ), два раза вызовы от «<данные изъяты>» приняты. После 31.12.2022 звонков от абонента «<данные изъяты>» нет. Все остальные вызовы с указанной даты «пропущены» (не приняты). 02.01.2023 звонил неоднократно абонент «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; 05.01.2023 пропущенные звонки от абонента «доченька», «<данные изъяты>»; 06.01.2023 - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 08.01.2023 от номера «<данные изъяты>». В мессенджере «Вотсап» обнаружена аналогичная переписка, указанная при осмотре телефона КМВ, касаемая предстоящей работы (т.1, л.д.241-247).

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2023, осмотрен бумажный конверт с биркой ГБУЗ НОКБ СМЭ биологического отделения «экспертиза №, с вещественным доказательством «вещество на фрагменте подушки»; полиэтиленовый пакет с биркой ГБУЗ НОКБ СМЭ биологического отделения «экспертиза №, вещ. доказательства: штаны, майка КМВ»; полиэтиленовый пакет с биркой ГБУЗ НОКБ СМЭ биологического отделения «экспертиза №, вещ. доказательства: образец крови, футболка, трусы ЗЕА, образцы крови и слюны КМВ, футболка, «кофта» ЗЕА» (т.1, л.д.248-249). Данные предметы были признаны вещественными доказательствами (т.1, л. д. 253).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, <данные изъяты>

Суд первой инстанции дал верную оценку вышеприведенным показаниям свидетелей и письменным доказательствам, обоснованно признал указанные показания свидетелей и письменные материалы дела достоверными и правдивыми.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Суд первой инстанции, проверив и оценив, вышеприведенные доказательства, сделал правильный вывод, признав их допустимыми, относимыми, достоверными, в совокупности подтверждающими виновность осужденного КМВ в умышленном причинении потерпевшей ЗЕВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые были признаны судом допустимыми, в том числе показаниях свидетелей и потерпевшей, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности осужденного КМВ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы экспертов при проведении экспертиз подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. ст. 74, 80 УПК РФ.

Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности эксперта, обоснованности его выводов, не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела и это установлено судом, приведенные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми.

Действия осужденного КМВ суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее смерть потерпевшей.

Выводы суда о виновности КМВ и квалификации его действий с указанными квалифицирующими признаками, относительно мотива и целей действий осужденного, направленности его умысла в приговоре надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судом были проверены все пояснения осужденного КМВ и его адвоката о том, что данное преступление КМВ не совершал.

Так, суд первой инстанции обоснованно принял показания подсудимого КМВ в той части, в которой они не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а именно, что они находились со ЗЕА у нее дома в январские праздники вдвоем и выпивали.

Показания КМВ в части непричастности к смерти ЗЕС суд обоснованно расценивал как способ защиты, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, вызванный желанием избежать ответственности за действительно совершенное особо тяжкое деяние, поскольку они убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Судебная коллегия по уголовным делам соглашается с данными выводами, поскольку из показаний потерпевшей КПС следует, что 11 января 2023 года около 21 часа она с мужем пришли в квартиру ее матери, дверь была закрыта изнутри, после вскрытия замка, они обнаружили труп ЗЕА, которая лежала на спине в дверном проеме, под ней была кровь, и спавшего на диване КМВ Признаков, что в квартире был кто-то, кроме погибшей и КМВ, не было. Также кровь была на футболке.

Дополняются вышеприведенные показания показаниями свидетеля КИВ, который пояснил, что его брат КМВ 31.12.2022 ушел к ЗЕА на новогодние праздники, периодически, после 1 января, он пытался прийти к ним, но попасть в квартиру не мог, поскольку подсудимый и погибшая закрывали дверь изнутри на щеколду, впоследствии 11.01.2023 КПС ему сообщила, что ЗЕА погибла.

Согласуются приведенные выше доказательства с показаниями свидетеля КВВ, пояснившего, что он и его супруга КПС пошли проведать ЗЕА, но дверь была закрыта изнутри. После вскрытия двери, ими была обнаружена ЗЕА, лежавшая в дверном проеме, на ней имелись трупные пятна, на футболке сбоку у неё была кровь. В это время КМВ лежал на диване в состоянии алкогольного опьянения.

Подтверждается вышеизложенное показаниями свидетеля под псевдонимом ФИС, пояснявшего, что КМВ ему пояснял, что во время конфликта ударил ЗЕА рукой в область живота.

Суд обоснованно не принял показания свидетеля ФИС в части того, что после нанесения удара ЗЕА в область живота КМВ покинул квартиру и вернулся лишь после обнаружения трупа ЗЕА ее дочерью, поскольку такие показания противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Дополняется вышеизложенное показаниями свидетеля ФЕА, которой была констатирована смерть ЗЕА; показаниями свидетеля БТВ, охарактеризовавшей ЗЕА как хорошего работника и знавшей, что у погибшей имелись проблемы по гинекологии; показаниями свидетеля ОПГ, которой со слов КПС, стало известно, что ЗЕА погибла; свидетеля ЗСВ, пояснившей, что в гости к ЗЕА, кроме ее дочери с семьей и сожителя никто не приходил.

Также допрошенные свидетели, являющиеся соседями ЗЕС, поясняли, что гулянок, шума из квартиры ЗЕС они не слышали.

Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей СВВ, ЧДВ не оправдывают и не изобличают осужденного в совершении преступления, они лишь охарактеризовали осужденного с положительной стороны.

Подтверждается вышеизложенное показаниями эксперта ТВВ, который покяснял что образование повреждения, указанного в п.1.1 заключений, от которого наступила смерть ЗЕС, вероятнее всего, произошло от скоростного ударно-травматического воздействия в область низа живота с достаточной силой, в результате соударения о предметы, находящиеся в квартире, получение указанного в п. 1.1 заключений повреждения, маловероятно, исходя из обстановки и нахождения предметов в квартире.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании правильно установлено, что осужденный КМВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ЗЕС умышленно причинил последней тяжкий вред здоровью, который повлек смерть ЗЕС

Виновность осужденного КМВ в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.

КМВ осознавал характер своих действий, понимал, что удар наносит в жизненно-важный орган человека - в живот.

Удар, осужденный КМВ наносил с достаточной силой, на что указывает характер повреждений.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный КМВ желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку действовал он целенаправленно.

Действия осужденного КМВ повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ЗЕС, а впоследствии ее смерть, что подтверждено заключением эксперта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что тяжкий вред здоровью ЗЕС мог быть причинен другими лицами, не имеется, поскольку из показаний потерпевшей КПС, свидетеля КВВ следует, что дверь квартиры была закрыта на щеколду с внутренней стороны, в связи с чем потерпевшей КПС для того, чтоб попасть в квартиру пришлось вызывать мастера для вскрытия дверей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, признав совокупность доказательств допустимыми, относимыми, достоверными, подтверждающими виновность осужденного КМВ в умышленном причинении ЗЕС тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании установлено, что смерть потерпевшей ЗЕС наступила от тупой травмы живота с внутрибрюшинным разрывом мочевого пузыря, осложнившейся мочевым перитонитом.

Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, по своему характеру создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Смерть потерпевшей ЗЕС состоит в причинной связи с причиненными повреждениями.

Никто из допрошенных лиц, в том числе и осужденный не пояснял том, что у ЗЕС имелся конфликт с иными лицами.

Данных о причинении телесных повреждений погибшей иными лицами либо при иных обстоятельствах, нежели описанных в приговоре из материалов уголовного дела, не следует.

Судом верно установлено, что именно осужденный причинил потерпевшей ЗЕС телесные повреждения, при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Выводы суда о наличии у КМВ умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Показания осужденного, в которых он отрицал свою причастность к преступлению, суд правильно расценил, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Действия осужденного КМВ суд правильно квалифицировал по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С данной квалификацией действий осужденного КМВ соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного КМВ

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного КМВ в приговоре изложены полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал состояние здоровья КМВ, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, оказание помощи брату, в том числе, материальной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку КМВ добровольно выдал футболку, в которой находился в момент совершения преступления, на которой были обнаружены следы крови погибшей ЗЕС

Отягчающих обстоятельством судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности КМВ, а именно то, что он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд обоснованно назначил осужденному КМВ наказание в виде реального лишения свободы, однако счел возможным назначить наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Мотивировал свои выводы суд и о невозможности применения в отношении осужденного КМВ положений, предусмотренных ст. ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку какие–либо исключительные обстоятельства по уголовному делу не установлены.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному КМВ наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, конкретным обстоятельствам дела, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, оснований к его снижению, в том числе, применению положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному КМВ в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно, право на защиту осужденного КМВ не нарушено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника Сашкиной Н.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 мая 2023 года в отношении КМВ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Сашкиной Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п. п.

Судьи областного суда п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.