Дело № 2-854/2025

УИД 23RS0040-01-2024-007897-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"05" февраля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о передаче доли земельного участка покупателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился с исковым заявлением к ФИО3 о передаче доли земельного участка покупателю.

В обоснование требований указано, что 02.06.2021 между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 в лице ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от 02.06.2021, в соответствии с которым у ФИО7 приобретена 1/416 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:1, площадью 14505 кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации гаражей боксового типа, расположенный по адресу: <адрес>, договор прошел государственную регистрацию за № №:1-23/226/2021241 от 11.06.2021.

Положениями договора предусмотрено, что продавец обязан передать в течение 1 дня с момента оплаты Покупателю Долю в надлежащем состоянии в порядке, установленном Договором, также Продавец обязуется передать одновременно с Долей имеющуюся техническую и иную документацию, в том числе, документацию на приборы учёта энергопотребления, а также подтверждающие наличие каких-либо правоотношений с третьими лицами, в котором объектом является доля.

Обязанности продавца считаются исполненными с момента подписания документа о передаче доли земельного участка.

Истец считает, что ответчиком нарушены положения договора.

В процессе рассмотрения иска истцом были уточнены требования, согласно которых истец просил отобрать у продавца по договору купли-продажи земельной доли от 02.06.2021 1/416 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:1 и передать ее покупателю ФИО2 в лице ФИО1, возложив на ответчика обязанность подписать документ о передаче земельной доли покупателю незамедлительно в течение 1 дня с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 295 460 рублей за несвоевременную передачу указанной доли, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

02.06.2021 г. между ответчиком и ФИО8, а также несовершеннолетним ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, были заключены договоры купли-продажи 1/416 доли земельного участка и находящегося на нем гаражного бокса № 150, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО8 и ФИО1 на момент сделки состояли в зарегистрированном браке, несовершеннолетний ФИО1 является их сыном. Как указывал ФИО1, он имеет юридическое образование и работает в сфере предоставления юридических услуг. При совершении указанных сделок ФИО1 вошел в доверие, убедил ответчика, что самостоятельно займется юридическим сопровождением сделки, подготовит необходимые договоры купли-продажи, акты и иные документы, сопроводит процесс подачи документов в Регистрирующий орган. По инициативе ФИО1 было подготовлено два договора купли-продажи, а именно: договор купли-продажи гаражного бокса № 150, по которому покупателем являлась ФИО8 и договор купли-продажи доли земельного участка, по которому покупателем являлся несовершеннолетний ФИО2 в лице своего отца ФИО1 Указанные объекты недвижимости неразрывно связаны между собой. При подписании договора 02.06.2021 г. покупатели произвели осмотр, передали за покупку объектов недвижимости денежные средства в размере 440 000 руб. (общая цена за оба объекта недвижимости), продавцом при подписании указанных документов были переданы ключи от гаражного бокса и соответственно земельный участок, что позволило покупателям иметь доступ и пользоваться объектами недвижимости начиная с 02.06.2021 г. Акт приема-передачи гаражного бокса был подписан 07.08.2021 г., при подписании присутствовал и истец ФИО1 лично. В связи с чем, в удовлетворении настоящих исковых требований ответчик просил отказать в полном объеме, т.к. ответчик не уклонялся от подписания передаточных документов, доля земельного участка была фактически передана одномоментно с передачей ключей от гаражного бокса, следуя единой судьбе строения и земельного участка.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 в лице ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от 02.06.2021, в соответствии с которым у ФИО7 приобретена 1/416 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:1, площадью 14505 кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации гаражей боксового типа, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный договор прошел государственную регистрацию за № №:1-23/226/2021241 от 11.06.2021.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Продавец обязан передать в течение 1 дня с момента оплаты Покупателю Долю в надлежащем состоянии в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Продавец обязуется передать одновременно с Долей имеющуюся техническую и иную документацию в том числе, документацию на приборы учёта энергопотребления, а также подтверждающие наличие каких-либо правоотношений с третьими лицами, в котором объектом является доля.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена Доли составляет 220 000 рублей, которые были получены продавцом в полном объеме.

Как установлено материалами дела, 02.06.2021 ФИО8 у ответчика согласно договора купли-продажи помещения гаража был приобретен гаражный бокс № 150 - нежилое помещение № 65 цокольного этажа здания литер под/Е, нежилое помещение № 61 первого этажа здания литер Е с кадастровым номером №:347, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Переход права собственности был зарегистрирован 01.09.2021 за № №:347-23/226/2021-2.

Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Из буквального толкования закона следует, что выполняя служебную роль при гаражном боксе, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки (доли земельных участков) не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенных правовых норм суд делает вывод, что фактически доля земельного участка, указанная в договоре купли-продажи, заключенном между сторонами, была получена истцом при регистрации перехода права собственности на гаражный бокс.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, при которых судом установлено, что действиями истца нарушаются права и законные интересы ответчика, а также руководствуясь принципами равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации причиненного морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о передаче доли земельного участка покупателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 г.

Судья А.А. Довженко