Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Домодедово
Московской области 28 августа 2023 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пищуковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Ширяева Н.Д.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Адвокатского кабинета № ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, преследуя цель нахождения на территории Российской Федерации и желая освободиться об обязанности получения патента в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта по маршруту №, расположенной на территории аэропорта «Домодедово» городского округа <адрес> (географические координаты: №), у неустановленного дознанием лица, приобрел заведомо поддельный патент серии №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия: <адрес>, на имя ФИО1, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленному образцу. В соответствии со ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом является документ, дающий право иностранному гражданину, прибывшему в РФ в безвизовом порядке, осуществления трудовой деятельности на территории субъекта РФ. Для получения патента иностранный гражданин в течении 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – заявление о выдаче патента, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сертификат о знании русского языка, медицинское заключение об отсутствии заболеваний, в последующем ФИО1 использовал указанный патент, заведомо зная, что тот является поддельным, в целях придания видимости легального осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, а также законного нахождения на территории Российской Федерации.
После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь около <адрес> (координаты: № в ходе проверки документов, умышленно предъявил участковому уполномоченному полиции по обслуживанию микрорайона «<данные изъяты>» УМВД России по городскому округу <адрес>, патент серии №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия: <адрес>, на имя ФИО1 в качестве документа, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он поддельный.
ФИО1 в судебном заседании признав вину по предъявленному ему обвинению, и не оспаривая обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний п подсудимого ФИО1 данными им в ходе дознания, следует, что он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, в связи с чем прибыл на территорию аэропорта Домодедово ДД.ММ.ГГГГ, где познакомился с молодым человеком Таджикской национальности, который предложил свои услуги по оформлению патента без обращения в государственные службы за денежное вознаграждение в сумме 11.000 рублей, на что он дал свое согласие, так как знал, что при получения патента официально это займет много времени. Он передал 11.000 рублей, молодой человек сфотографировал его паспорт, и сообщил, что патент будет готов на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он договорился по телефону с молодым человеком о встрече с целью передать готовый патент на остановке автобуса по маршруту №, расположеная на территории аэропорта <адрес>. Прибыв в указанное место\, молодой человек передал ему патент территорией действия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь около <адрес> <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проверки документов, он предъявил сотрудникам полиции паспорт на свое имя и поддельный патент серии № на свое имя с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленный патент вызвал у сотрудников полиции сомнение в подлинности, в связи с чем, патент серии 50 № был изъят сотрудниками полиции (л.д.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции по обслуживанию <данные изъяты> УМВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут около <адрес> по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который при проверке документов удостоверяющих личность предъявил паспорт и патент серии № на его имя, в качестве документа предоставляющего законное право заниматься трудовой деятельностью на территории <адрес>. Патент вызвал сомнение в подлинности, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где проверив вышеуказанный патент по базе СПО «Мигрант-1» - Досье ФМС России АС ЦБДУИГ, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в ГУ МВД России по <адрес> для получения патента не обращался и патент ему не выдавался, в связи с чем патент был изъят для проведения исследования. С подсудимого им было взято объяснение, в котором последний подробно рассказал об обстоятельствах приобретения патента (л.д. 63-64);
а также письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого следует, что в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят патент серии № на имя ФИО1 (л.д.6-11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> (координаты: №), где ФИО1 были переданы денежные средства за патент серии № иному лицу в размере 11000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29, 30-31);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, бланк патента серии №, заполненный на имя ФИО1, не соответствует установленному образцу (л.д. 35-38);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен патент серии 50 № на имя ФИО1. После осмотра патент был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 40-43, 44, 45);
- ответом из ОВМ УМВД России по г/о Домодедово, согласно которому патент на имя ФИО1 не выдавался (л.д.23).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетеля последовательны, логичны, объективно соответствуют, установленным обстоятельствам по делу.
Письменные доказательства по делу получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ полностью согласуются со всей совокупность приведенных выше доказательств по делу.
Объективность выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сомнения у суда не вызывает, экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований, предусмотренных Главой 27 УПК РФ.
Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, согласно первичного медицинского освидетельствования признаков наркологических заболеваний не имеет, данных за психических расстройств нет, женат, иждивенцев не имеет, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из приведенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, положений ч.1 ст. 56 УК РФ и в виду невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничения свободы, а так же принимая во внимание имущественное положение подсудимого суд, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Признанными по делу вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 1.784 рубля, связанные с участием защитника в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ, поскольку в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Домодедово) 142000, <адрес>. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>; единый казначейский счет: 40№; казначейский счет: 03№, БИК 004525987, ИНН: <***>, КПП: 500901001 ОКАТО/ОКТМО: 46709000, КБК 18№, УИН 18№.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: патент серии № на имя ФИО1, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в размере1784 рубля возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Пищукова