Дело № 2- 681/2022 26RS0004-01-2022-001004-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, которое мотивировала следующим:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на автодороге Ставрополь- Александровское- Минеральные Воды (79 км. 400м) произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей:
- Чери А15 (SQR7160А156) государственный регистрационный Т773ХЕ 26, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника;
- ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2.
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ответчика ГАЗ в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ гражданином ФИО2, который управлял автомобилем ГАЗ 33021, государственный знак <***>, двигался с такой дистанцией до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Чери А15 (SQR7160А156) государственный регистрационный Т773ХЕ 26. В результате произошло столкновение. Тем самым ФИО2 нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.
Гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца Чери А15(SQR7160А156) государственный регистрационный Т773ХЕ 26 был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил в течение десяти дней возместить причиненный ущерб, ответчик не претензию не ответил.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № 00 копеек; расходы по проведению оценки в размере №; расходы на отправку телеграммы в размере № рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО2 также не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630075003383, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения».
Кроме того, согласно служебной записке секретаре судебного заседания был осуществлен звонок ответчику, однако после объявления должности секретаря, даты и времени судебного заседания, ответчик прервал разговор сбросом звонка.
Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика ФИО2
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на автодороге Ставрополь- Александровское- Минеральные Воды (79 км. 400м) произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей:
- Чери А15 (SQR7160А156) государственный регистрационный Т773ХЕ 26, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника;
- ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак Т403 ТУ26, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО2.
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ответчика ГАЗ в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ гражданином ФИО2, который управлял автомобилем ГАЗ 33021, государственный знак <***>, двигался с такой дистанцией до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Чери А15 (SQR7160А156) государственный регистрационный Т773ХЕ 26. В результате произошло столкновение. Тем самым ФИО2 нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д.11)
Согласно материалов дела, гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца Чери А15(SQR7160А156) государственный регистрационный Т773ХЕ 26 был поврежден.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № (л.д.15-29).
Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО, ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение могут быть установлены в законе или в договоре.
Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил в течение десяти дней возместить причиненный ущерб в размере №, ответчик не претензию не ответил (л.д.48).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
В судебном заседании истцом представлены допустимые доказательства причинения ей материального ущерба в размере № рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.
Истцом согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950,00 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № в пользу ФИО1 ( паспорт № материальный ущерб в размере № № копеек.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № в пользу ФИО1 ( паспорт №) расходы по проведению оценки в размере № рублей.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № в пользу ФИО1 ( паспорт №) расходы на отправку телеграммы в размере № копеек.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г. Штанько.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.