РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года город Москва
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сергейчуке А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2023 по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ»» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 20.05.2013г. в размере *** руб. *** коп., госпошлину в размере *** руб. *** коп.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 20.05.2013г. между ООО «СКМ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. под 18 % годовых. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., которых: *** руб. *** коп. – основной долг, *** руб. *** коп. – начисленные проценты. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». 12.12.2017г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № *** от 12.12.2017, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к истцу.
Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2013г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в сумме *** руб. 00 коп. под 18% годовых со сроком до 20 мая 2018 года.
В соответствии с п. 4.1. Договора, при неисполнении или нанедлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить неустойку в размере 0.5 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом договора.
12.12.2017г. между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №***, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к истцу.
Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему погашены не были, ответчиком не представлено доказательств обратного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере, обоснованном представленным в материалы дела расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, а именно: *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. – основной долг, *** руб. *** коп. – начисленные проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № *** от 20.05.2013г. в размере *** руб. *** коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № *** от 20.05.2013г. в размере *** руб. *** коп, оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Боронина