Решение по делу № 02-5972/2025 от 27.11.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-008937-25

12 ноября 2025 года дело № 2-5972/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С.,. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что в результате неправомерных действий ИП фио, выражающихся в неисполнении обязательств по договорам купли-продажи по доставке готовой мебели покупателю и возврату денежных средств потребителю ФИО1, в связи с ее отказом от договоров, ответчиком нарушены права потребителя. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за непоставленные по договорам купли-продажи товары в размере сумма, неустойку в порядке ст. 23.1 Закона № 2300-1 в размере сумма, денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, а также выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1. Закона № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 23.1 Закона № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, но переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продаже передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей.

Пункт 1 ст. 40 Закона № 2300-1 предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 года № 643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие Заявителя на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2024 между ФИО1 и ИП фио заключен договор купли-продажи № 16/340 в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить мебельный гарнитур, выбранный покупателем по образцам, в ассортименте и количестве согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Товар отсутствует у продавца в момент заключения договора и будет изготовлен в соответствии с согласованными с покупателем размерами и техническими параметрами.

Согласно разделу 2 договора, общая стоимость товара составляет сумма, предоплата составляет сумма, без доставки и сборки. В п. 2.5 договора установлена обязанность покупателя внести доплату до 100 % стоимости товара в срок не позднее 3-х календарных дней с момента получения уведомления от продавца о готовности товара и возможности его доставки.

В соответствии с п. 3.2 договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, проведения контрольного замера помещения, а также предоставления покупателем информации о планируемой встраиваемой технике, в случае ее самостоятельного приобретения и проведения контрольного замера.

Покупателем ФИО1 05.12.2024 года заключен аналогичный договор № 16/340/1 на товар общей стоимостью сумма, с внесением 100 % предоплаты в том же размере.

По договору № 16/340 ФИО1 внесла наличными в кассу ответчика сумма, о чем имеется запись в договоре.

Также, покупатель 05.12.2024 года путем банковского перевода внесла предоплату в размере сумма, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП адрес от 31.03.2025 года.

Таким образом, сумма предоплаты по договорам составила сумма

Ответчик свои обязательства по договорам, срок исполнения которых наступил 25.01.2025 года, не исполнила.

31.03.2025 покупатель обратилась к продавцу с досудебной претензией об исполнении обязательств в срок до 11.04.2025 года.

Ответчик требования истца не удовлетворила, в переписке с ответчиком по мессенджеру истец отказалась от исполнения договоров и потребовала возврата денежных средств, внесенных в качестве предоплаты.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 25.04.2025 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец, полагая, что решать спор в досудебном порядке ответчик не намерена, обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту.

Таким образом, судом установлено, что ИП фио в нарушение взятых на себя обязательств по заключенным договорам оплаченный ФИО1 товар не поставила, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за непоставленные по договорам купли-продажи товары в размере сумма

Размер неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона № 2300-1, согласно расчету, представленному истцом, составляет сумма Данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд учитывает, что о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлялось. Судом таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

На основании ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, считая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает о изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, размер штрафа, исходя из взысканной суммы, составляет сумма ((117 950 + 78 436,75 + 5 000) х 50 %), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать в счет уплаты государственной пошлины сумма, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за не поставленные по договорам купли-продажи товары в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2025 года