УИД: 77RS0010-02-2022-020001-58 № 2-1470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1470/2023 по иску ФИО1 к ООО «Медицинский центр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 04.07.2022г. между ним и ООО «Медицинский центр» был подписан договор на оказание платных медицинских услуг. Ответчик оценил ориентировочный пакет услуг по договору в сумме сумма. Истец 11.07.2022г. и 12.07.2022г. внес на расчетный счет ответчика в качестве аванса денежные средства в размере сумма

Несмотря на требования истца, ответчик не предоставил ему подробный перечень процедур, их количество и стоимость, чем ввел его в сомнения относительно необходимости медицинской помощи и разумности подписания договора.

В течение двух месяцев с даты подписания договора истец никаких медицинских услуг от ответчика не получил, в связи с чем обратился к последнему с претензией от 22.08.2022г., уведомив об одностороннем (внесудебном) отказе от исполнения договора в соответствии с п.6.2.2 договора, ст.ст.450.1 и 782 ГК РФ, потребовав добровольно возвратить полностью аванс в соответствии с п.6.3 договора и предоставив 5-дневный срок с момента ее получения для рассмотрения и ее исполнения. 29.09.2022г. письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Ответчик добровольно свои обязательства по возврат неотработанного аванса не исполнил.

Сомнения относительно необходимости медицинской помощи и разумности подписания договора, переживания по поводу конфликта относительно одностороннего отказа от исполнения договора, поиск консультанта в сфере потребительских услуг, в том числе медицинских, потраченные силы и время на подготовку претензии и ожидание ее рассмотрения ответчиком, переживания относительно сроков возврата уплаченных ранее денежных средств, учитывая возраст истца (81 год), пагубно отразились на его состоянии.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ООО «Медицинский центр» в его пользу денежные средства в размере сумма, согласно представленного расчета, в том числе: сумма в счет неотработанного аванса по договору на оказание медицинских услуг №25420 от 04.07.2022г.; сумма в счет неустойки в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»; сумма в качестве штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; сумма в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску, указывая, что представленная в материалы дела документация ответчика не содержит диагноза, являющегося основой для какого-либо лечения, что исключает возможность формирования и расчета стоимости курса лечения в соответствии со стандартами и требованиями Минздрава России.

Акт от 04.07.2022г. о якобы фактически оказанных истцу медицинских услугах составлен в день первичного приема и забора у истца биологических образцов, то есть не только до получения результатов по ним и постановки диагноза, но и до планируемого начала лечения - 12.07.2022г., согласно листу общей информации и процедурным листам. Следовательно, как считает истец, акт от 04.07.2022г. не может подтверждать факт оказания каких-либо медицинских услуг истцу.

Представленные документы свидетельствуют лишь о 2х посещениях истцом медицинского учреждения - 04.07.2022г. и 11.07.2022г., то есть о первичном приеме с забором биоматериала и вторичном посещении для оглашения планируемого курса лечения. Иные документы, свидетельствующие о посещения истцом медицинского учреждения, отсутствуют. Процедурные листы относятся к внутренним организационным документам ответчика, не являются составной частью амбулаторной карты и документами строгой отчетности. Пояснения ответчика противоречат представленным медицинской организацией документам.

Гарантирующая оплату надпись истцу не принадлежит и им не выполнялась.

Сам факт отсутствия требований оплаты оставшейся задолженности по договору, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии какого-либо имущественного интереса ответчика, то есть об отсутствии фактических расходов по исполнению договора.

Истцом 29.08.2022г. была получена консультация врача-фтизиатра ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» Минздрава России, в ходе которой установлен текущий диагноз истца, лечение истца в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» продолжается до настоящего времени. С учетом этого, по мнению истца, стандартизированный план его лечения не мог быть осуществлен в течение 10 дней, как было предусмотрено договором с ответчиком, что свидетельствует о фиктивности (заблаговременной неактуальности) плана лечения истца, составленного ответчиком.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что полученный от истца аванс был отработал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.07.2022г. между истцом и ООО «Медицинский центр» был подписан договор на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг по договору была определена сторонами в сумме сумма. С прейскурантом истец был ознакомлен и выразил согласие оплатить стоимость услуг.

Истец 11.07.2022г. и 12.07.2022г. внес на расчетный счет ответчика в качестве аванса денежные средства в размере сумма

22.08.2022г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п.6.2.2 договора, ст.ст.450.1 и 782 ГК РФ, потребовав добровольно полностью возвратить аванс в соответствии с п.6.3 договора и предоставив 5-дневный срок с момента ее получения для рассмотрения претензии и ее исполнения.

29.09.2022г. письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно прейскуранта ответчика, копии амбулаторной карты истца, талонов на посещение, акта выполненных работ от 04.07.2022г., подписанного сторонами, истцу были оказаны медицинские услуги - истец получил комплексное лечение в условиях дневного стационара с 12.07.2022г. по 15.07.2022г. включительно (4 дня), посещал процедурный кабинет, отделения оксигенотерапии и озонотерапии.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком медицинские услуги ему не оказывались, опровергаются материалами дела. Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной истца не отрицалось то обстоятельство, что ФИО1 посещал ООО «Медицинский центр» 3-4 раза, получал услуги дневного стационара – лекарственные препараты, ингаляции.

Стоимость услуг дневного стационара, согласно прейскуранта ответчика, составляет сумма за 10 дней, услуги дневного стационара оказаны истцу за 4 дня на сумму сумма Согласно расчета, представленного представителем истца, остаток внесенного истцом аванса составляет сумма

Правоотношения сторон, вытекающие из договора, регулируются нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39) и Законом РФ «О защите прав потребителей», а также специальным законодательством, регулирующим оказание медицинской помощи, в т.ч. предоставление платных медицинских услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан передать оказать услугу, качество которой соответствует договору, а если таковое не определено - оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.8 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012г. №1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В силу ч.ч.2,3 ст.98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством РФ об охране здоровья граждан.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о непредоставлении ему ответчиком полной информации о предоставляемых услугах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец был ознакомлен с прейскурантом, т.е. перечнем и стоимостью оказываемых ответчиком услуг, стоимостью предлагаемого ему лечения, которую он обязался оплатить, также им подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.

Вопреки доводам истца, при обращении к ответчику ему был установлен диагноз – хронический бронхит, назначено соответствующее заболеванию лечение, назначены лабораторные исследования для уточнения диагноза и сопутствующих заболеваний.

Доводы истца о том, что подпись, гарантирующая оплату услуг по договору, выполнена не им и, следовательно, представленные ответчиком документы фальсифицированы, объективного подтверждения не нашли. Кроме того, как следует из материалов дела, истец подписал договор, предусматривающий оплату услуг ответчика, внес аванс в сумме сумма, что подтверждает намерения истца произвести оплату договора.

Также суд не может принять доводы истца о недостаточности срока лечения, установленного ответчиком, поскольку данный срок был установлен соглашением сторон и не исключал продолжения лечения истца в случае такой необходимости.

Таким образом, фактов оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение оказание ответчиком услуг на сумму сумма, с учетом отказа истца от договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу фио денежные средства, оплаченные им по договору, в сумме сумма

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона т.е. в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг) либо в связи с недостатками работ (услуг), подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Фактов нарушения ответчиком сроков оказания услуг либо оказания истцу услуг с недостатками судом не установлено. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.31 Закона о защите прав потребителей суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, что услуги, оплаченные истцом, не были оказаны ему в полном объеме, стоимость оплаченных, но не оказанных услуг до настоящего времени истцу, в одностороннем порядке отказавшемуся от договора, не возвращена, в связи с данным фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени допущенных ответчиком нарушений и их последствий, суд определяет в сумма

Также, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (30 480+3 000) х 50%.

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в доход государства, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Медицинский центр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медицинский центр» в пользу ФИО1 в счет неотработанного аванса по договору №25420 от 04.07.2022 года денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Медицинский центр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 г.