Решение по делу № 2А-10413/2025 от 18.09.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

с участием прокурора Наумычевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по городскому округу Красногорск об отмене административных ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел по городскому округу Красногорск с административным иском об отмене административных ограничений (надзора), установленных в отношении него ранее на основании решения Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского городского суда Московской области ФИО2 был осужден за совершение преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

С ДД.ММ.ГГГГ является самозанятым и оказывает услуги ФИО9 (менеджер по персоналу) в обязанности которого входят поиск персонала, посещение объектов, в том числе в других регионах, его работа носит разъездной характер.

На основании изложенного, административный истец просит суд снять с него административные.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по городскому округу Красногорск в судебное заседание не явился, представил письменные отзыв в котором, не возражал против удовлетворения административного иска в части отмены ограничений в виде:

Указал, что за время нахождения под надзором ФИО2 на отметки в ОВД является регулярно, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

При этом возражал против отмены ограничений в части обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку административный истец был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и в настоящее время судимость не снята и не погашена.

Помощник Красногорского городского прокурора Московской области ФИО6 в своем заключении, данном в судебном заседании, не возражала против удовлетворения административного иска в части отмены в отношении ФИО2 административных ограничений в виде:

При этом также полагала необходимым сохранить ограничения в части обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку административный истец был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и в настоящее время судимость не снята и не погашена.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие административного истца в порядке ст. ст. 150, 272 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, заключение старшего помощника Красногорского городского прокурора Московской области, полагавшего, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского городского суда Московской области ФИО2 был осужден за совершение преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ является самозанятым и оказывает услуги ИП ФИО5 (менеджер по персоналу) в обязанности которого входят поиск персонала, посещение объектов, в том числе в других регионах, его работа носит разъездной характер, что подтверждается представленным договорами об оказании услуг, характеристикой и справкой от ИП ФИО5

По месту работы и месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические препараты не употребляет, при проверке по базам СООП к административной ответственности не привлекался.

Судом установлено, что возложенные на ФИО2, административные ограничения препятствуют ему в полной мере осуществлять полную занятость на работе и иметь высокий доход.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) не содержит перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений. Пунктом 22 названного Постановления указано, что при установлении административного надзора, административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).

В силу п. 1 ст. 10 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что административный истец ФИО2 постоянно трудоустроен, не совершал в период административного надзора административных правонарушений, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает необходимым удовлетворить его административные исковые требования в части отмены ранее установленных решением суда административных ограничений в виде:

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и в настоящее время судимость не снята и не погашена, суд полагает, преждевременными требования административного истца об отмене установленных административному истцу административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО10 УМВД России по городскому округу Красногорск об отмене административных ограничений – удовлетворить частично

Отменить установленные решением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 до 06:00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью;

запрета выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Административный иск ФИО11 УМВД России по городскому округу Красногорск в части отмены административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Ю.А. Сорокин