Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании выкупных платежей по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков и о взыскании выкупных платежей по договору безвозмездного пользования… от ДАТА. Мотивируя свои требования тем, что в период использования нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> В, по договору безвозмездного пользования… от ДАТА, ФИО2 ДАТА произведено отключение электричества, а ДАТА водоснабжения, в связи с чем он не имел возможности использования помещением по назначению (кафе), в связи с чем просил взыскать убытки в размере <>. за период простоя с ДАТА по ДАТА.

Впоследствии ДАТА истец ФИО1 увеличил исковые требования в части размер убытков до <>., а также просил взыскать выкупные платежи по договору безвозмездного пользования… от ДАТА в размере <>.

Определением суда от ДАТА производство по делу в части возмещения убытков в размере <>. прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5, исковые требования поддержали, сослались на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА, в котором установлена неоспариваемая сторонами сумма произведенных платежей по договору безвозмездного пользования… от ДАТА в размере <>., а также задаток <>., всего на денежную сумму в размере <>., которую, просили взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что согласно п. 4.3 задаток в размере <> не подлежит возврату истцу, с учетом положений ст. 381 ГК РФ. Помимо этого, ФИО2 оспаривал часть расписок, в связи с чем, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, часть расписок выполнены не ФИО2, просила удовлетворить исковые требования в части.

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из материалов гражданского дела № следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА установлено и не оспаривалось сторонами общая сумма произведенных платежей по договору безвозмездного пользования… от ДАТА, согласно представленным распискам.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 были представлены оригиналы расписок (л.д. 39-95) в подтверждение передачи денежных средств в рамках заключенного договора, которые в свою очередь были оспорены ФИО2

Определением суда от ДАТА назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № <> от ДАТА следует, что подписи в расписке от ДАТА (л.д. 55), в расписке от ДАТА (л.д. 56), в расписке от ДАТА (л.д. 62), в расписке от ДАТА (л.д. 63), в расписке от ДАТА (л.д. 69), в расписке от ДАТА (л.д. 71), в расписке от ДАТА (л.д. 76), в расписке от ДАТА (л.д. 77), в расписке от ДАТА (л.д. 83), в расписке от ДАТА (л.д. 84), выполнены не ФИО2

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 380 ГК РФ следует, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Доводы представителя ответчика ФИО6, относительно денежной суммы <>. переданной в качестве задатка согласно п. 4.3 Договора (л.д. 10), не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что из п. 1 ст. 380, ст. 381 ГК РФ следует, что задаток призван компенсировать убытки, вызванные именно прекращением обязательства. При этом ФИО2, со своей стороны не исполнил договор надлежащим образом в виду своего недобросовестного поведения, что нашло подтверждение в ранее принятых судебных актах (апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА (л.3)). Следовательно, суд не находит оснований для взыскания задатка, так как его получатель исполнил договор ненадлежащим образом, таким образом, задаток засчитывается в простой платеж, который выходит в общую сумму платежей по договору безвозмездного пользования… от ДАТА и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом выводов в заключение эксперта, суд не принимает в качестве доказательств ежемесячные платежи по договору безвозмездного пользования… от ДАТА на денежную сумму в размере <> руб. = <>. х 10 расписок.

Признание преюдициального значения решения направлено на исключение возможного конфликта судебных постановлений, так как предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Следовательно, исходя из неоспоренной сторонами денежной суммы <> – <> = <> – сумма выкупных платежей по договору безвозмездного пользования… от ДАТА подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании выкупных платежей по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выкупные платежи по договору безвозмездного пользования… от ДАТА в размере <>

Идентификатор истца ФИО1 <>.

Идентификатор ответчика ФИО2 <>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.