Дело 2а-630/2022

УИД 26RS0007-01-2022-000750-28

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 октября 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий и возложении обязанности

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском указав, что 12.04.2019 на принудительное исполнение в Андроповское РОСП направлен судебный приказ по делу № от 20.02.2019 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края. В Андроповском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.05.2019. Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 08.05.2019 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончено 18.03.2022.

07.04.2022 не получив постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Андроповское РОСП (посредством Единого портала государственных услуг и функций) с ходатайством, в котором просили возвратить исполнительный документ № от 30.01.2019 в отношении должника ФИО4, в случае отправления исполнительного документа до получения настоящего заявления, выслать почтовый реестр с номером ШПИ.

18.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя с пометкой о направлении исполнительного документа взыскателю ранее.

Однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления, оригинал судебного приказа № от 30.01.2019 года в адрес взыскателя не возвращен.

ООО «Экспресс Коллекшн» приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен по вине сотрудника Андроповское РОСП, так как подтверждающих документов отправки почтовой корреспонденции взыскателю не предоставлено.

Считает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований закона о возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, нарушает право взыскателя для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении к своим служебным обязанностям и непрофессионализме судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также, о незаконном действии, слабой исполнительской дисциплине.

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.05.2019, а так же возложить обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № от 30.01.2019 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и направить его в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется возражения на административное исковое заявление в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление ФССП по СК своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Андроповский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ недоказанность того факта, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Из материалов дела следует, что 30.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от 04.07.2015.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом–исполнителем ФИО1 08.05.2019 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по данному производству проходит ООО «Экспресс Коллекшн».

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в период с 08.05.2019 направлены запросы в ФНС России, ПФР, ЗАГС, УФМС, а так же кредитные учреждения о предоставлении информации о счетах и вкладах должника.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций и регистрационных органов, у должника отсутствуют счета и имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Из электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю следует, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела так же следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, а так же с целью выявления имущества, подлежащего описи и аресту.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

На момент совершения исполнительных действий по вышеуказанному адресу, должник не установлен имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено /акту совершения исполнительных действий от 18.02.2022/.

При исполнении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносительности объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника и обнаружения имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

18.03.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока

Данные обстоятельства подтверждаются реестром заказной корреспонденции, согласно которому в адрес ООО «Экспресс Коллекшн», <адрес>, направлены вышеуказанные документы.

07.04.2022 в адрес Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю поступило ходатайство от представителя взыскателя о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. 18.04.2022 в удовлетворении ходатайства было отказано, так как требования заявителя исполнены ранее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 во время нахождения у нее в производстве исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона «Об исполнительном производстве» не противоречат и права административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Андроповского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа по делу № от 30.01.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья