73RS0013-01-2025-001546-75

Дело № 2-1089/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании заявленных требований указав, что (ДАТА) между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №* путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от (ДАТА) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк предоставил денежные средства должнику, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства и начисленные проценты подлежали возврату ежемесячными платежами.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита (ДАТА), что подтверждается выпиской из лицевого счета (расчетом задолженности).

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

(ДАТА) состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ 24.

На основании решения общего собрания акционеров Банка от (ДАТА), а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от (ДАТА) «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания Банка от (ДАТА), а также единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от (ДАТА), Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

(ДАТА) Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требование) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты> от (ДАТА).

(ДАТА) Открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

(ДАТА) Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

(ДАТА) Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация Первое клиентское бюро.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 182 696,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 149 307,39 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 30480,84 руб., сумма задолженности по комиссии- 2907,96 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. С даты приобретением истцом прав (требований) от Банка, до момента подачи иска в суд, ответчик погасил задолженность в размере 30550 руб.

В пределах исковой давности с (ДАТА) по (ДАТА) задолженность в сумме 111120,83 руб. Взыскателем исключены задолженность по комиссии, по штрафным санкциям. Судебный приказ от (ДАТА) отменен на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи (ДАТА).

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору №* в размере 111120,83 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (ДАТА) между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 181748,18 руб., срок действия договора 120 месяцев, дата возврата кредита (ДАТА), процентная ставка по кредиту 17,985 % годовых.

Возврат денежных средств по договору осуществляется по графику платежей.

В счет погашения долга и процентов ФИО1 денежные средства в надлежащем размере не перечислялись.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в двух случаях: если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, а также если это предусмотрено законом.

(ДАТА) состоялось юридическое присоединение ОАО "ТрансКредитБанк" к ВТБ24.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от (ДАТА), а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" от (ДАТА), "Банк Москвы" (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от (ДАТА), а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка "ВТБ 24" от (ДАТА), Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

(ДАТА) внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

(ДАТА) Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требование) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований<данные изъяты> от (ДАТА).

(ДАТА) была произведена смена полного фирменного наименования данного общества на непубличное акционерное общество Профессиональную коллекторскую организацию "Первое клиентские бюро".

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора, в том числе право на проценты, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность по основному долгу по кредитному договору №* в размере 111120,83 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Истец обращался к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

(ДАТА) выдан судебный приказ №* в отношении ответчика, который впоследствии отменен определением мирового судьи.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Надлежит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 111120,83 за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4334 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 111 120,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334 руб., всего взыскать 115 454,83 руб. (сто пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 83 копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской <адрес> суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Котельникова