№а-1666-2023

61RS0022-01-2023-000581-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1,, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование административного иска указал, что на принудительном исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 20830/22/61076-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Обществом получено постановление начальника отдела ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от <дата>.

Не согласившись с принятым решением <дата> через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области направлена жалоба на постановление начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 жалоба рассмотрена и вынесено постановление от <дата> №-АГ о признании жалобы обоснованной.

В резолютивной части постановления о признании жалобы обоснованной от <дата> №-АГ указано о том, что жалоба заявителя от <дата> № обоснованной. Постановление от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы признано неправомерным и отменено. На начальника отдела- старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 возложена обязанность принять новое решение по жалобе заявителя в соответствии с законодательством.

В нарушение п.4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ начальником отдела – старшего судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в 10 дневный срок жалоба не рассмотрена.

Непринятие решения по жалобе от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества, предусмотренные ст. 33,45, ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области о признании жалобы обоснованной от <дата>. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от <дата>.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Аламо Коллект» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание начальник отела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, должник – ФИО3, взыскатель - ООО «Аламо Коллект».

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области рассмотрена жалоба ООО «Аламо Коллект» и вынесено постановлении об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5

<дата> в адрес руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области ООО «Аламо Коллект» направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> №.

<дата> постановлением заместителя руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области жалоба заявителя № от <дата> признана обоснованной. Постановление от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы признано неправомерным и отменено. На начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 возложена обязанность принять новое решение по жалобе заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление от <дата> заместителя руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области зарегистрировано в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области <дата>, административным ответчиком представлен а копия журнала о регистрации за указанную дату.

Между тем, согласно ответа на запрос из ГУ ФССП России по Ростовской области, постановление от <дата> направлено электронно <дата>.

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о признании постановления, действия (бездействия), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. Указанное постановление направлено в адрес ООО «Аламо- Коллект» <дата> (ШПИ №), получено адресатом <дата>.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Закона постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия начальника отдела - старшего судебного пристава ГУ ФССП России по Ростовской области не соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений, поскольку постановление от <дата>, поступившее в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, было исполнено начальником отдела - старшим судебным приставом Таганрогского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области только <дата>, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока. Требования административного иска в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления от <дата> заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, жалоба от <дата> рассмотрена, по результатам рассмотрения которой <дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление. В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившиеся в непринятии нового решения по жалобе от <дата> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1,, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления от <дата> заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.

Председательствующий Ерошенко Е.В.