УИД 77RS0016-02-2022-029987-46

Дело № 2А-107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-140/2023 по административному иску автономной некоммерческой организации «Центр социальной и психологической поддержки населения «Помощь» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Центр социальной и психологической поддержки населения «Помощь» обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании незаконным бездействия, выражающегося в уклонении от совершения действий по демонтажу ограждающих устройств и конструкций, препятствующих проходу пешеходов и проезду транспортных средств на территории общего пользования, установлению виновных лиц и привлечения их к ответственности за самовольное ограничение доступа на земельный участок общего пользования; об обязании устранить нарушения требований законодательства по использованию территории общего пользования путем демонтажа ограждающих устройств и конструкций, препятствующих проходу пешеходов и проезду транспортных средств; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником нежилого здания общей площадью 89 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001037:1037, расположенного по адресу: адрес. Основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельного участка от 05.11.2020 года № 20/4123-20, заключенный между АНО «Помощь» и АО «ДОМ.РФ», по условиям которого административный истец, одновременно с приобретением в собственность указанного здания, приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001037:2524, на котором расположено здание. В соответствии с разделом 1.4 проекта 01.04.189.2014 межевания территории квартала № 101 адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес, участок № 73 площадью 0,315 га является территорией общего пользования, включающей в себя проезд и проход, территорией с особыми условиями и ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства, заповедной территорией № 7. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок № 73, являющийся территорией общего пользования (расположена между земельными участками с кадастровыми номерами 77:01:0001037:60 и 77:01:0001037:3598), на кадастровом учете не состоит, земельно-правовыми отношениями не обременен. Одна из сторон земельного участка № 73 граничит с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001037:85 (используется для эксплуатации дорожной сети - адрес). Со стороны адрес доступ на территорию земельного участка № 73 закрыт ограждением в виде шлагбаума и металлической конструкции в виде ворот, на участке установлена будка охраны. Письмом от 28.03.2022 года административный истец обратился к административному ответчику по вопросу незаконного размещения ограждающих устройств и конструкций на территории земельного участка № 73, являющейся территорией общего пользования (расположена между земельными участками с кадастровыми номерами 77:01:0001037:60 и 77:01:0001037:3598), со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001037:85. Обращение содержало просьбу устранить препятствие в использовании проезда к зданию, принадлежащему административному истцу на праве собственности, а также произвести демонтаж ограждающих устройств и конструкций, ограничивающих доступ на земельные участки общего пользования. Письмом от 29.04.2022 года № ГИН-исх-19388/22 административный ответчик сообщил, что земельный участок с учетным номером 01/01/16590 передан по договору безвозмездного пользования ГБУ адрес «Управление спортивными объектами» Департамента спорта адрес от 21.12.2021 года, запрет на размещение некапитальных сооружений в указанном договоре отсутствует, некапитальные сооружения (ворота, заборы, шлагбаумы, ограждения) установлены в границах землеотвода. Полагая, что со стороны административного ответчика был получен формальный ответ и не приняты необходимые меры по устранению выявленных нарушений, административный истец повторно обратился в Госинспекцию по недвижимости письмом от 21.07.2022 года № 217, на которое получен ответ от 22.08.2022 года № ГИН-исх-35933/22. где указано, что информация, направленная ранее письмом от 29.04.2022 года № ГИН-исх-19388/22, является актуальной. По мнению административного истца, сведения, предоставленные административным ответчиком противоречат сведениям публичной кадастровой карты и проекту№ 01.04.189.2014 межевания территории квартала № 101 адрес. На момент подачи административного искового заявления нарушения прав использования земельного участка в составе территории общего пользования не устранены.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное бюджетное учреждение адрес «Управление спортивными объектами» Департамента спорта адрес, Префектура адрес, Департамент городского имущества адрес.

Представитель административного истца адвокат фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика фио административные исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором изложил свои возражения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, о чем справедливо указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1727-О.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция) осуществляет свою деятельность на основании Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 года N 184-ПП.

Согласно пункту 1 Положения Госинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земель), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

В силу пункта 7 Положения Госинспекция по недвижимости, в том числе, осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков; обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, в том числе демонтаж сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, незаконно размещенных в границах территории адрес; осуществляет ликвидацию (снос) объектов недвижимости, находящихся в собственности адрес, мероприятия по сносу которых не предусмотрены в адресной инвестиционной программе адрес, а также условиями государственного контракта (гражданско-правового договора), иной сделки; ликвидацию (снос) объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти адрес; ликвидацию (снос) объектов по решениям судов об устранении угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В целях защиты прав адрес при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, и совершенствования порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года № 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов.

Согласно указанному Постановлению от 02.11.2012 года № 614-ПП решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов принимаются Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес, рассмотрение которой обеспечивает префектура соответствующего административного округа адрес; демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов после принятия Окружной комиссией данного решения обеспечивает префектура соответствующего административного округа адрес.

Информация о принятии Окружной комиссией адрес решения о признании указанных административным истцом объектов незаконно размещенными, в материалах настоящего административного дела отсутствует.

В судебном заседании установлено, что письмом от 28.03.2022 года административный истец обратился к административному ответчику по вопросу незаконного размещения ограждающих устройств и конструкций, препятствующих доступу к зданию с кадастровым номером 77:01:0001037:1037 по адресу: адрес. Обращение содержало просьбу устранить препятствие в использовании проезда к зданию, принадлежащему административному истцу на праве собственности, а также произвести демонтаж ограждающих устройств и конструкций, ограничивающих доступ на земельные участки общего пользования.

При рассмотрении обращения административного истца Госинспекцией по недвижимости установлено, что проход к указанному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001037:2524 по адресу: адрес, свободный, подъезд автомобильного транспорта возможен через земельный участок с учетным номером 01/01/16590. Письмом от 29.04.2022 года № ГИН-исх-19388/22 административный ответчик сообщил, что земельный участок с учетным номером 01/01/16590 передан по договору безвозмездного пользования ГБУ адрес «Управление спортивными объектами» Департамента спорта адрес от 21.12.2021 года; запрет на размещение некапитальных сооружений в указанном договоре отсутствует; некапитальные сооружения (ворота, заборы, шлагбаумы, ограждения) установлены в границах землеотвода. Административному истцу разъяснено его право в судебном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 274 ГК РФ требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

На повторное обращение административного истца в Госинспекцию по недвижимости письмом от 21.07.2022 года № 217, дан ответ от 22.08.2022 года № ГИН-исх-35933/22. где указано, что информация, направленная ранее письмом от 29.04.2022 года № ГИН-исх-19388/22, является актуальной.

Получение указанных ответов административным истцом не оспаривается.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 ст. 12 данного Закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) Госинспекции по недвижимости нарушений, затрагивающих права и законные интересы административного истца, поскольку на его обращения административным ответчиком даны мотивированные ответы, в установленный законом срок и надлежащим уполномоченным лицом.

Каких-либо нарушений прав административного истца указанными действиями Госинспекции по недвижимости судом не найдено, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создано, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что он просит обязать Госинспекцию по недвижимости устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АНО «Помощь» по использованию территории общего пользования путем демонтажа ограждающих устройств и конструкций, препятствующих проходу пешеходов и проезду транспортных средств, суд находит несостоятельными и они не могут быть приняты судом, поскольку данные вопросы остаются в пределах усмотрения административного ответчика, так как административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать кого-либо принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Более того, как установлено в судебном заседании, Госинспекция по недвижимости не наделена полномочиями по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, поскольку такие полномочия возложены на префектуры соответствующих административных округов адрес.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено.

Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Исходя из изложенного, учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Так как оспариваемые действия (бездействие) и ответы административного ответчика соответствуют требованиям закона, при рассмотрении обращения административного истца нарушения его прав не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск автономной некоммерческой организации «Центр социальной и психологической поддержки населения «Помощь» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска автономной некоммерческой организации «Центр социальной и психологической поддержки населения «Помощь» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева