Решение по делу № 2-6724/2023 от 27.09.2023

Дело №

50RS0№-81

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

с участием

представителя истца АО "РУССТРОЙБАНК" - ФИО9

представителя ответчика ФИО2 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "РУССТРОЙБАНК" к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога жилое помещение,

установил:

АО «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АО «РУССТРОЙБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ФИО5 возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РУССТРОЙБАНК» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №№

Согласно п.1.1. ФИО5 обязался предоставить Должникам кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев (п.1.1.2), с процентной ставкой <данные изъяты>%, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, <данные изъяты>% - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, по дату фактического возврата кредита (п. 1.1.3). Согласно п.1.1.4. Кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в целях проживания Залогодателей в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> этаже двадцати пятиэтажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки права требования (цессии) № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Арбат Строй» и Должниками.

Заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО5 к Должникам по обязательствам из Кредитного договора. Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>

Должники в нарушение п.1.1.4, систематически с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют оплату задолженности в произвольном размере и с нарушением сроков внесения платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты>.; задолженность по процентам <данные изъяты>.; пени за просрочку погашения процентов <данные изъяты>.; пени за просрочку погашения основного долга <данные изъяты>

Всего задолженность составляет <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН правообладателям ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный объект недвижимости обременен залогом - ипотекой в силу закона в пользу АО «РУССТРОЙБАНК».

Учитывая изложенное, истец просит: взыскать с ответчиков в пользу АО «ФИО1» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в общем размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, установив способ реализации в виде открытых торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представил доказательства в подтверждение погашения задолженности. Просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АО «РУССТРОЙБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ФИО5 возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РУССТРОЙБАНК» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в целях проживания Залогодателей в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> этаже двадцати пятиэтажного дома, стоимостью <данные изъяты>, путем участия в долевом строительстве по договору уступки права требования (цессии) № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному <данные изъяты>. между ООО «Арбат Строй» и Должниками.

Заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к Должникам по обязательствам из Кредитного договора. Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

Истец указывает, что ответчики в нарушение п.1.1.4, систематически с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют оплату задолженности в произвольном размере и с нарушением сроков внесения платежей по кредиту.

Всего задолженность составляла <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсного управляющего АО «РУССТРОЙБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на обращение ФИО2, по данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., которая состоит из пени по просроченной задолженности <данные изъяты>. и пени по просроченным процентам <данные изъяты>

Ответчиком представлены сведения из ПАО «Сбербанк» о совершении платежей и квитанцию к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств в пользу АО «РУССТРОЙБАНК», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам <данные изъяты>., пени за просрочку погашения процентов <данные изъяты> пени за просрочку погашения основного долга <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчики осуществляли оплату задолженности в произвольном размере и с нарушением сроков внесения платежей по кредиту, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку по просроченной задолженности и по просроченным процентам.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает размер неустойки, заявленной к взысканию завышенным и потому несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В обоснование снижения размера пени ответчиком представлены свидетельства о расторжении брака с ФИО3, свидетельство о рождении ребенка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным дохо<адрес>тыс. руб., выдержка с сайта ССП о наличии иных обязательств в размере <данные изъяты>

При снижении неустойки суд учитывает поведение ответчика, отсутствие злостного уклонения от оплаты кредита, ответчиком предприняты меры по погашения основного дола и процентов в полном размере, при этом начисленная неустойка в значительной мере превышает заявленный основной долг и проценты.

Учитывая соотношение суммы оспариваемой неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд считает необходимым снизить размер начисленной истцом суммы неустойки по просроченной задолженности до <данные изъяты>., по просроченным процентам до <данные изъяты>., так как требуемые истцом суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также превышают сумму заявленного к взысканию просроченного основного долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ответчики исполнили основное обязательство по договору кредитования, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО "РУССТРОЙБАНК" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО "РУССТРОЙБАНК" неустойку по просроченной задолженности <данные изъяты> по просроченным процентам <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>., пени по основному долгу <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева