Дело № 2а-486/2022

УИД 23RS0051-01-2021-004860-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 7 октября 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №65994/20/23065-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности. <дд.мм.гггг> ФИО1 оплатил задолженность в полном объеме. <дд.мм.гггг> в пункте пропуска аэропорта Домодедово (Москва) ФСБ РФ по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу ему был ограничен выезд в Каир на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Чтобы получить разрешение на выезд из РФ, ФИО1 пришлось обращаться в ФССП для подтверждения отсутствия задолженности, что не является его обязанностью в силу закона. <дд.мм.гггг> повторно были куплены билеты в Каир. Из-за бездействия судебного пристава – исполнителя, связанного с несвоевременным прекращением исполнительного производства, расходы административного ответчика составили 132878,00 рублей, которые он считает подлежащими компенсирование судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного иска, настаивал на его удовлетворении и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в виде несвоевременного снятия временного ограничения на выезд из РФ, прекращения исполнительного производства <№>-ИП и обязать ФИО2 компенсировать понесенные им расходы по приобретению авиабилетов в размере 132878,00 рублей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против требований административного иска, считая их необоснованными, так как принятый комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, осуществлен в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дд.мм.гггг> судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, на основании исполнительного листа №ФС 033581366 от <дд.мм.гггг>, выданного Первомайским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 25000,00 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Судом установлено, что должник ФИО1 был вызван на прием к судебному приставу – исполнителю, однако от посещения ОСП уклонился (надлежаще уведомлен - ШПИ 80400953252437), в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах.

Административный ответчик, руководствуясь положениями вышеуказанного Федерального закона №229-ФЗ <дд.мм.гггг> и 15.10.2020 вынес и направил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе, временно ограничен выезд из Российской Федерации, о чем вынесено постановление от 27.03.2020.

06.10.2020, 23.10.2020 во временное распоряжение на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 2119,98 рублей, взысканные с расчетных счетов должника ФИО1, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Райфайзенбанк». 24.03.2021 поступили денежные средства в размере 24630,02 рублей.

В соответствии со ст.110 Федерального закона №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства в размере 24630,02 рублей распределены судебным приставом – исполнителем 29.03.2021, то есть в установленный законом срок.

В этот же день, вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

11.04.2021 посредством электронного документооборота от Пограничной службы ФСБ России поступило уведомление об отказе в исполнении вышеуказанного постановления о снятии ограничения на выезд по причине отсутствия ограничения (ареста), которое требуется отменить (снять).

28.04.2021 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства <№>-ИП в отношении ФИО1 и повторно вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

28.04.2021 посредством электронного документооборота от Пограничной службы ФСБ России поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, после чего, вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Достаточных доказательств, подтверждающих обратное, административным истцом не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы административного истца, в обоснование своих требований, не исключают наличия, установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не могут быть приняты.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.10.2022.

Председательствующий -