77RS0013-02-2024-005852-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ «Школа 1195» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ГБУ «Школа 1195», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с фио в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, с ГБУ «Школа 1195» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21.03.2024 г. сыну ФИО1 – ФИО3, паспортные данные, учащемуся третьего класса ГБОУ адрес «Школа № 1195» были причинены физические повреждения фиоЛ., паспортные данные, также являющимся учащимся данного образовательного учреждения, а именно был умышленно нанесен один удар ногой в живот, после чего резко и сильно прижал согнутого от удара фио к земле. В результате указанных действий ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде стабильного неосложненного компрессионного перелома тела четвертого грудного позвонка, который относится к категории повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. В этот же день несовершеннолетний ФИО3 был доставлен в нейрохирургическое отделение ГБУЗ адрес «ДГКБ № 9 им. фио» где проходил лечение в условиях стационара. Истец полагает, что на ответчике, как образовательном учреждении, лежит ответственность за причиненный вред учащемуся во время образовательного процесса, также полагает, что ответственность за причиненный вред здоровью лежит на законном представителе несовершеннолетнего фиоЛ. – ФИО2 В результате полученной травмы ребенку, а также истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в свою пользу компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ГБУ «Школа № 1195» фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам ранее представленных письменных возражений.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 ФЗ «Об образовании в РФ» организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, обеспечивает организацию оказания первой помощи обучающимся в период их пребывания в этой организации. Первую помощь вправе оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья педагогические работники и иные лица при наличии соответствующих подготовки и (или) навыков.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании п. 3 ст. 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором образовательного учреждения.

Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении.

В абзаце 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 вышеуказанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 вышеуказанного Постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 19 вышеуказанного Постановления в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ), и др.).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

21.03.2024 г. ФИО3 на территории образовательного учреждения ГБУ «Школа 1195» были причинены физические повреждения фиоЛ., также являющимся учащимся данного образовательного учреждения, в результате которых ФИО3 были причинены повреждения в виде стабильного неосложненного компрессионного перелома тела четвертого грудного позвонка.

На момент происшествия (21.03.2024 г.), фиоА,, паспортные данные, и фиоЛ., паспортные данные, не достигли возраста 14 лет.

фио является матерью несовершеннолетнего фиоЛ., паспортные данные.

Согласно выписному эпикризу из ГБУЗ адрес «ДГКБ № 9 им. фио», 21.03.2024 г. ФИО3 госпитализирован в нейрохирургическое отделение адрес Москвы «ДГКБ № 9 им. фио» с диагнозом при поступлении «S30.0 Ушиб нижней части спины и таза. Ушиб мягких тканей спины», где проходил лечение в условиях стационара с 21.03.2024 г. по 25.03.2024 г., был выписан с диагнозом «S22.00 Перелом грудного позвонка закрытый. Стабильный, неосложненный компрессионный перелом тела Th4 позвонка».

В соответствии с медицинским заключением № 31, выданной ГБУЗ адрес «ДГП № 30 ДЗМ» несовершеннолетнему ФИО3, паспортные данные, рекомендована надомная форма обучения на период с 25.03.2024 г. по 01.06.2024 г.

22.03.2024 г. сотрудниками ГБОУ «Школа № 1195» составлен протокол осмотра места несчастного случая, происшедшего в организации, осуществляющей образовательную деятельность, составлен протокол опроса свидетеля несчастного случая – фиоЛ., паспортные данные, фио, паспортные данные

26.03.2024 г. сотрудниками ГБОУ «Школа № 1195» составлен Акт № 22 о расследовании несчастного случая с обучающимся, согласно которому несчастный случай не связан с образовательным процессом, не связан с образовательной деятельностью; проведены профилактические беседы с обучающимися и их законными представителями, установлено педагогическое наблюдение классным руководителем и педагогом-психологом; лица, допустившие нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая не установлено.

Согласно характеристике, выданной на имя фиоЛ., паспортные данные, обучающегося сумма класса, фио, как и его брат-близнец, обучается в ГБОУ Школа № 1195 с 01.09.2021 г. Во время образовательного процесса Эрик проявляет старание при выполнении заданий, но не всегда прилагает усилия для того, чтобы улучшить результат. Иногда во время работы требуется контролирующая и направляющая помощь учителя, по некоторым предметам имеются трудности в усвоении материала, но в целом успеваемость удовлетворительная и хорошая. Восприимчив к похвале. С начала 2023-2024 учебного года Эрик часто становился участником конфликтов между детьми, при этом не рассчитывает свою силу, может прижать, толкнуть другого ученика. В декабре 2023 г. по совету педагогов мамой Эрика было принято решение перевести его в другой класс параллели, чтобы братья не мешали друг другу во время уроков (ребята могли нарушать дисциплину разговорами, смехом и отказом выполнять задания). 20.04.2024 г. за драку с учеником из параллельного класса, был поставлен на учет в ПДН, 15.05.2024 г. был поставлен на внутришкольный учет. Отношения с одноклассниками в целом доброжелательные, но иногда Эрик их обзывает, применяя ненормативную лексику, а порой и нецензурную брань. Обычно такие конфликты происходят после уроков. К взрослым относится уважительно, не грубит и не хамит, к замечаниям учителей старается прислушиваться, но может начать злиться, отстаивая свое мнение или замкнуться в себе и молчать на протяжении всей беседы. После перевода в другой класс конфликтные ситуации стали происходить реже. Одежда ребенка всегда соответствует погоде, времени года, Эрик чист, всегда опрятен, ухожен. Обеспечен всем необходимым для учебы и досуга. Признаком отсутствия контроля со стороны законных представителей нет. В начале 2024-2025 учебного года мамой было написано заявление на обратный перевод в 4-Р класс (чтобы два брата учились вместе).

Согласно характеристике, выданной на имя фио, паспортные данные, Давид обучался в ГБОУ Школа № 1195 с первого класса до 11.09.2024. В декабре 2022 г. был переведен по личному заявлению законного представителя в другой класс параллели. На уроках часто занимался посторонними делами, вскакивал, начинал петь, разговаривал и бегал по классу, обзывал одноклассников и отвлекал их (мог забрать вещи со стола, проползти под партой или стулом). Мог без разрешения выходить из класса и гулять по школе, под предлогом, что ему нужно в туалет или попить. С правилами и нормами поведения знаком, но не выполняет их. За Давидом замечалось стремление быть в центре внимания, для привлечения внимания к себе мог обзывать как учеников, так и учителей, мог накричать о том, как он всех ненавидит и хочет убить (закроет детей в классе и подожжет школу, принесет из дома нож и зарежет всех), мог тыкать в окружающих разными предметами, которые нашел (ножницы, ручки, палки, канцелярские кнопки и т.д.). Мог замахиваться, грубо схватить и оттолкнуть или укусить. Любил хватать чужие вещи, оббегать и смотреть на реакцию владельца, если реакции нет, пытается дополнительно привлечь внимание, сообщая, что выкинет вещи в мусорный контейнер, унитаз или испортит их. Не идет на уступки и примирение. Все попытки учителей и учеников погасить конфликты не находят отклика Давида. Он говорит, что в конфликтах виноваты другие, своей вины не принимает. Некритичен к себе, но требователен к другим. В течение 2023-2024 учебного года допускал многочисленные нарушения дисциплины на уроках и внеурочное время, создавал травмоопасные ситуации, приходилось всегда кому-либо из педагогов быть рядом с ним. По школе чаще всего ходил в носках, объясняя тем, что не может найти обувь, при совместном просмотре гардероба обувь находилась, но он предпочитал ее не надевать. Иногда ложился на пол и бился головой и руками о пол, в таких ситуациях сотрудники школы вызывали скорую помощь. По приезде медики несколько раз дополнительно вызывали бригаду, специализирующуюся на психических расстройствах. По итогам осмотра маме рекомендовали пройти обследование в центре им. фио. В школу информация о том, проходил ли ребенок такое обследование, не поступала. Имел академическую задолженность по русскому языку за 2 триместр 2023-2024 учебного года, которую впоследствии закрыл. По другим предметам имел оценки «удовлетворительно» и «хорошо». Ученики класса, в котором обучался Давид, относились к нему ровно, несмотря на то, что Давид их неоднократно обижал, они никогда не отказывали ему в общении и помощи. Явных друзей у Давида в классе не было, но были ребята, с которыми он общался чаще всего. В адрес администрации школы неоднократно поступали жалобы от родителей других детей на поведение Давида. В 2023 г. после неоднократных направлений к специалистам, прошел комиссию ЦПМПК, имеет рекомендации для занятия с психологом и логопедом, от которых мама Давида отказалась, написав соответствующее заявление. После полученной травмы 21.03.2024 г. и рекомендации врачей, до конца учебного для Давида было организовано дистанционное обучение. В начале учебного года 2024-2025 маме Давида было предложено провести встречу для обсуждения организации обучения Давида, а также чтобы школа могла выполнить рекомендации врачей касаемо двигательной деятельности. Мама Давида от встречи отказалась. 10.09.2024 г. после окончания уроков поступило обращение от родителя другого ученика, что Давид подрался и отобрал у него вещи. 12.09.2024 г. по этой ситуации была организована встреча с детьми и родителями, мама Давида подойти на встречу не смогла, подошел ее супруг. С 12.09.2024 г. фио не обучается в ГБОУ Школа № 1195.

Мать несовершеннолетнего фио – ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением в Отдел МВД России по адрес по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3, паспортные данные

Мать несовершеннолетнего фиоЛ. – фио обратилась в правоохранительные органы с заявлением в Отдел МВД России по адрес по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему фиоЛ., паспортные данные

По результатам проверки по факту причинения телесных повреждения несовершеннолетнему ФИО3, инспектором ОДН Отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что 21.03.2024 г. в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступила телефонограмма № 3035 из ДГКБ № 9 им. фио в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: компрессионный перелом грудного отдела позвоночника, закрытая травма живота, заявление от гр. ФИО1 в котором просит принять меры к несовершеннолетнему фио, который 21.03.2024 г. причинил телесные повреждения ее сыну фио на территории школы № 1195 по адресу: адрес, телефонограмма из ДГП № 130 в отношении фиоЛ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз СГМ, ЗМЧТ, заявление от гр. ФИО2, в котором просит принять меры к несовершеннолетнему фио, который 21.03.2024 г. во дворе школы № 1195 причинил телесные повреждения несовершеннолетнему фиоЛ., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Опрошенный несовершеннолетний фиоЛ. пояснил, что обучается в ГБОУ Школа № 1195 в 3 «П» классе, отношения у фиоЛ. с ФИО3 напряженные, у ребят возникают ссоры из-за того, что фио нецензурно выражается в сторону одноклассников фио, также фио может позволить себе толкнуть или укусить кого-либо из ребят. 21.03.2024 г. в ГБОУ Школе 1195 проходили учебные занятия, фио увидел, что Давид накричал и толкнул одноклассницу Эрика. 21.03.2024 г. около 13:05 фио после окончания занятий вышел из школы, увидел, что рядом с Давидом стоял его одноклассник фио, фио подошел к однокласснику узнать, как у него дела, после чего фио обратился к фио со словами «Давид, у тебя колесо велосипеда опущено» и прикоснулся до заднего колеса ногой. Давиду это не понравилось, он оттолкнул свой велосипед, толкнул фио, и нанес последнему один удар кулаком в область верхней губы. После чего фио толкнул фио и тот упал на асфальт, Эрик надавил одной рукой на рюкзак Давида. После чего Давид заплакал, поднялся с асфальта и снова упал.

Опрошенная по данному делу гр. фио пояснила, что ее сын фиоЛ. по характеру спокойный, неконфликтный, жалоб из школы в отношении Эрика не поступают. 21.03.2024 около 14:23 гр. ФИО2 в социальной сети «WhatsApp» одноклассники Эрика прислали видео, где Эрик вступился за девочку. Когда Эрик пришел домой, он рассказал гр. ФИО2 А,В, о том, что между ним и Давидом произошел конфликт. Гр. фио А,В, знает, что Давид не спокойный мальчик и вступает с ним в конфликт.

Опрошенная по данному делу гр. ФИО1 пояснила, что Давид активный ребенок, ей поступают жалобы от администрации школы по поводу поведения ребенка, из-за конфликтов с другими детьми, у Давида имеется одна задолженность по предмету русского языка. 21.03.2024 г., когда Давид вышел из школы примерно в 13:00 стоял во дворе школы со своим велосипедом с другом Ивном, после чего к нему подошли фио и двое других ребят. Эрик начал пинать велосипед ногой по колесу, после чего Давид оттолкнул Эрика, чтобы Давид мог уехать домой. Эрик нанес один удар Давиду в область живота, Давид упал на асфальт, после чего фио прижал Давида к асфальту. После чего сотрудники школы вызвали медицинскую помощь, Давид был госпитализирован в ДГКБ № 9 им. фио.

Опрошенный по данному факту несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что обучается в ГБОУ Школа № 1195, поведение в школе у него не самое лучшее, т.к. ребенок балуется на уроках и не слушает учителя, успеваемость нормальная, отношения с классом хорошие. В декабре 2023 г. у фио начались конфликты с фио, не могут найти общий язык. 21.03.2024 г. на перемене около 11:00 Давид взял линейку, которая находилась на полу в коридоре второго этажа, ранее неизвестная ему девочка пояснила, что линейка ее и попросила ее вернуть. фио вернул линейку, после чего девочка начала наносить удары линейкой фио, после чего он толкнул девочку двумя руками, она потеряла равновесие и упала. Через какое-то время к нему подошел фио и спросил почему он толкнул девочку, обхватил его за плечи и попытался повалить на пол. После чего подбежали учителя и разняли ребят. 21.03.2024 г. около 13:05 фио вышел из школы, подошел к своему велосипеду, чтобы поехать домой. К нему подошел Эрик и начал пинать велосипед по заднему колесу, после чего фио отбросил велосипед в сторону и нанес один удар кулаком фио в область щеки. После чего Эрик оттолкнул Давида от себя, нанес ему один удар в область живота, Давид упал на снег, после чего Эрик своим весом навалился на фио, отчего фио почувствовал физическую боль, администрация школы вызвала ребенку скорую медицинскую помощь.

Сотрудниками ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес была просмотрена видеозапись конфликта между фио и фио На видеозаписи изображен двор ГБОУ Школы № 1195 по адресу: адрес. Во дворе были учащиеся данной школы. На видео также видно, что Эрик прислоняется стопой до заднего колеса велосипеда, который принадлежит Давиду, ребята общаются между собой, также от несовершеннолетних исходит нецензурная брань. После чего фио ударил по заднему колесу велосипеда, который принадлежит фио, фио в свою очередь разозлившись, отбросил свой велосипед в сторону и побежал в сторону Эрика сжав кулаки и нанес ему один удар в область лица. фио после нанесенного удара нанес фио один удар ногой в область живота, после чего повалив его на асфальт, всем телом навалился на фио, надавив на рюкзак, после чего фио поднялся с асфальта, а фио остался лежать на асфальте и плакал от причиненной ему боли.

В ходе проведения проверки было назначено судебно-медицинское исследование по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3, паспортные данные

Из заключения специалиста Бюро СМЭ адрес № 2424104068 следует, что по данным предоставленной карты и результатам лучевых исследований у фио, паспортные данные, зафиксирован стабильный неосложненный компрессионный перелом тела четвертого грудного позвонка, который образовался от чрезмерного резкого сгибания позвоночника в грудном отделе (что подтверждается характером, локализацией повреждения), влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

В ходе проведения проверки было назначено судебно-медицинское исследование по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему фиоЛ., паспортные данные

Из заключения специалиста Бюро СМЭ адрес № 2424104069 следует, что при обращении фиоЛ., паспортные данные, в ГБУЗ «ДГП № 130 ДЗМ» филиал № 1, и ГБУЗ «ДГКБ им. фио ДЗМ», каких-либо повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтёков или костно-травматических изменений отменено не было, в связи с чем выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей носа» судебно-медицинской оценке не подлежит. Вероятный диагноз «ЗЧМТ сотрясение головного мозга?» результатами обследования врачом-специалистом (невролог нейрохирург) и данными динамического неврологического наблюдения не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Таким образом, в действиях несовершеннолетнего фио, паспортные данные, не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ; в действиях несовершеннолетнего фиоЛ., паспортные данные, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, однако в связи с тем, что несовершеннолетний фиоЛ., паспортные данные, не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данную категорию преступлений, на основании ст.ст. 144, 145, 148, 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего фиоЛ., паспортные данные, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность; принятое решение и копии материалов проверки направить в КДН и ЗП по адрес для рассмотрения на заседании и принятия мер воздействия к несовершеннолетнему фиоЛ., паспортные данные; ходатайствовать перед КДН и ЗП адрес о рассмотрении вопроса о целесообразности направления несовершеннолетнего фиоЛ., паспортные данные, в ЦВСНП ГУ МВД России по адрес за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств достоверно подтверждается, что 21.03.2024 г. на адрес «Школа № 1195» между несовершеннолетними ФИО3, паспортные данные, и фиоЛ., паспортные данные, произошел конфликт, в результате которого несовершеннолетний фиоЛ. нанес несовершеннолетнему ФИО3 нанесен один удар ногой в живот, после чего резко и сильно прижал согнутого от удара фио к земле.

Таким образом, судом установлено, что бездействием должностных лиц ГБУ «Школа 1195», а также умышленными действиями несовершеннолетнего фиоЛ. в период нахождения несовершеннолетнего фио на территории образовательного учреждения, несовершеннолетнему ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

Суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, с ГБУ «Школа № 1195» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Школа 1195» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Школа 1195» в пользу ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья фио