ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва7 августа 2023г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дудина Е.Г.,

подсудимого ФИО2, защитника Мухаркина Д.И., потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «ТД Аюта» менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества пуцтем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, имея умысел на незаконное обогащение за счет чужого имущества путем совершения мошенничества, из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуги по покупке мобильного телефона для ФИО3 по заниженной стоимости, в период времени не ранее 1 февраля 2023г. и не позднее 27 февраля 2023г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории адрес, используя абонентский номер ...,в ходе общения в мессенджере «... с ... в пользовании у которой находился абонентский номер ..., сообщил последней заведомо ложную информацию о возможности оказания указанной услуги, при этом не имея такой возможности и полномочий, сообщив при этом ... о стоимости желаемого последней мобильного телефона «...» в размере сумма и реквизиты в виде абонентского номера ..., для осуществления платежа, на что последняя изъявила желание получить данную услугу. Затем фио фио., будучи введенной в заблуждение, во исполнение условий достигнутых договоренностей, получив от ФИО2 реквизиты для осуществления платежа, в период времени с 16 часов 07 минут 3 марта 2023г. по 00 часов 26 минут 11 марта 2023г. осуществила перечисление денежных средств с расчетного счета № ..., открытого на ее имя в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: адрес, дом 5, на расчетную карту № ... текущего счета № ..., открытого на имя ФИО2 в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, ..., в общем размере сумма, а именно: 3 марта 2023г. в 16 часов 07 минут в размере сумма, в 18 часов 36 минут в размере сумма, в 2 часа 34 минуты в размере сумма; 8 марта 2023г. в 6 часов 34 минуты в размере сумма, в 7 часов 43 минуты в размере сумма; 10 марта 2023г. в 14 часов 34 минуты в размере сумма, в 18 часов 18 минут в размере сумма; 11 марта 2023г. в 00 часов 26 минут в размере сумма. В дальнейшем ФИО2 взятые на себя обязательства по покупке мобильного телефона для ФИО3 не выполнил, денежные средства не вернул, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ... причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Мухаркин Д.И., потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель фио не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, нетрудоспособных иждивенцев не имеет, оказывает помощь младшему брату.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, оказывает помощь младшему брату.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: