Гр. дело № 2–1387/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001625-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (далее ООО «Авто Квартал») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 11 июля 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и им был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля KAIY E5 на сумму 148395 рублей, в том числе 1108500 рублей на приобретение автомобиля и 375395 рублей на оплату иных потребительских нужд. В период с 11.07.2023 по 01.08.2023 он не пользовался указанным сертификатом, в связи с чем, 01.08.2023 в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия на отказ от указанного сертификата. Претензия была получена ответчиком 07.08.2023, до настоящего времени ответа на нее не последовало. Ответом от 11.08.2023 от ООО «Драйв клик Банк» указано, что стоимость услуги помощи на дороге составляет 266000 рублей. При оформлении кредита сотрудник банка пояснил, что ему бесплатно будет выдана карта помощи на дороге, включающая круглосуточную помощь эвакуатора, услуги автоюриста, иные автоуслуги, от которой он вправе в любое время отказаться после подписания документов, считает, что данная услуга была ему навязана.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу 266000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в общей сумме 1457 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просит в удовлетворения исковых требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие. Из представленных возражений следует, что истец добровольно и собственноручно присоединился к договору публичной оферты. Условия оферты изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road servis «Status» от 01.01.2022. Настоящий договор являлся предложением ООО «Авто Квартал» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями заключить договор с компанией о приобретении программы обслуживания Automobile road servis «Status», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Отмечает, что при заключении договора истец не был лишен возможности требовать предоставление дополнительной информации. Кроме того, в настоящее время заключенный между сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым 07.08.2023 в части оказания услуг, поскольку истцу были возвращены денежные средства по договору оказания услуг в размере 13300 рублей.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2023 года ООО «АВТОМОДУС» иФИО1 заключили договор купли-продажи

автомобиля KAIYI Е5, согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1633000 рублей.

Порядок осуществления расчетов установлен пунктом 2.3 договора, согласно

которому покупатель выплачивает продавцу при подписании договора 524500 рублей. В случае, если автомобиль будет оплачиваться за счет кредитных средств, то 1108500 рублей будет оплачено за счет кредитных средств, предоставленных

банком, в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора.

11 июля 2023 года на основании индивидуальных условий истец и ООО «Драйв Клик Банк»заключили кредитный договор №04109158647, по условиям которогоКолесникову В.В.предоставлен кредит в размере 1483895 рублей, из которых 1108500 рублей на оплату стоимости автомобиля, 375395 рублей – на оплату иных потребительских нужд.

В тот же день истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobile road service «Status», согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен с договором публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Status» от 01.01.2022, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию Клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей технического электронного носителя (USB flash накопителя), выразил свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Status», а также о том, что карту «Automobile road service «Status» № 99 16279 со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» им получена.

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Automobile road service «Status» от 1 января 2022 года, которые размещены в сети Интернет на сайте: ars.net.ru.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания «Automobile road servise «Status» составляет 26600 рублей, из которых: 13300 рублей - стоимость услуг, 252700 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Как следует из п. 3.2 заявления и п. 1.1 Правил, предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на электронном носителе.

Согласно п. 2.2 Правил, компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 11.07.2023 по 10.07.2027 (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Согласно п. 2.3 Правил, компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена на стр. 2 Правил: в п. 1.10., согласно которому «Непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опыт автолюбителям.

Дата выхода издания: 21 декабря 2021 года. Автор издания ФИО2, главный редактор ФИО3, издатель ООО «АВТО КВАРТАЛ». Адрес издателя: 190020, Россия, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, улица Бумажная, дом 3, литера А, часть помещения 1-Н, офис 205.». Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service «Status».» В том числе п. 1.11. Правил: указано, что «Технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

USB flash накопитель имеет следующие системные требования: операционная система WindowsXP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 1Ше1или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: AcrobatReader4.0 и выше.

Согласно разделу 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с п. 11.4 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 перечня).

Истцом, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по

оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 266000 рублей, определенной договором публичной оферты.

Согласно разделу 6 заявления о присоединении, истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с п. 10.4 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

1 августа 2023 года истец направил в ООО «АВТО КВАРТАЛ» заявление о расторжении договора, которое последним получено 7 августа 2023 года.

5 сентября 2023 года истцу возращены денежные средства в размере 13300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 336 от 5 сентября 2023 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь требованиями статей 421, 422, 432, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцу частично возвращены денежные средства, оплаченные за оказание услуг по предоставлению клиенту доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств, установив, что доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания, материалы дела не содержат, наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Доводы истца о том, что услуга была ему навязана, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями гражданского законодательства о свободе договора, истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно принял на себя условия, в случае несогласия с ними заявитель был вправе не принимать на себя данные обязательства.

Доводы истца о том, что денежные средства он не перечислял, никакого поручения банку не давал опровергаются сведениями, представленными банком, согласно которым при заключении договора потребительского кредита было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичной форме суммы в размере 266000 рублей. Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства, в счет оплаты по договору в день подписания договора истцом было оплачено 524500 рублей, за счет кредитных средств 1108500 рублей.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги по приобретению товара банком клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное обстоятельство (навязывание услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежит доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Принимая во внимание, что истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком по договору продажи электронного издания, то именно на сторону истца возложена обязанность представить доказательства навязывания ему данной услуги по приобретению товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Приобретенный истцом товар является USB Flash накопитель, содержащим непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум».

В соответствии с пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Таким образом, данное непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданное изделие не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу штрафа, суд учитывает следующее.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то обстоятельство, что услуга ему была навязана, сертификатом он не пользовался. Вместе с тем, доказательств оказания услуг ненадлежащего качестве истец суду не представил.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке исполнено не было (выплата должна была быть произведена не позднее 16 августа 2023 года, фактически возвращена 5.09.2023), права истца как потребителя были нарушены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд, основываясь на внутреннем убеждении, принимая во внимание длительность нарушении прав потребителя, и степень вины ответчика, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Подлежащий взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 500 рублей (1000,00 * 50%).

Поскольку приведенная в пункте 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» норма права является императивной, то не наделяет суд полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя, исходя из собственного усмотрения.

Предусмотренный приведенной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении штрафа со стороны ответчика не поступило, в связи с чем, суд не может самостоятельно и по своему усмотрению снизить заявленные и рассчитанные судом денежные суммы штрафа.

Указанное соответствует разъяснениям, указанным в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022.

Учитывая, что законных оснований для удовлетворения основных требований истца не имеется, не подлежат взысканию производные требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 300 рублей за удовлетворённые требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <.....>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко