РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2022 по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Нижний Тагил о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.03.2022 года, отменено решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 18.02.2020 и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований негосударственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» в том числе к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: При рассмотрении дела было установлено, что истец был вселен на законных основаниях и занимал помещение на условиях социального найма. Также установлено, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, спорный жилой дом отсутствует по причине его сноса и снятия с кадастрового учета. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу ч. 1 ст. 89 ЖКФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУСО «Уральская база авиационной охраны лесов».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Направил письменные возражения, в которых указал, что Администрацией города решение о признании аварийным и (или) сносе жилого дома по адресу: не принималось. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.03.22 (дело № 33-2439/22) установлено, что жилой дом по адресу: , общей площадью 113,4 кв. метра, кадастровый № находился в государственной собственности Свердловской области и оперативном управлении ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов». При рассмотрении в суде дела № 33-2439/22, установленные определением от 15.03.22, не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении иска ФИО1 о предоставлении ему другого жилого помещения. В настоящее время дом снесен и 19.07.21 снят с кадастрового учета. Было установлено, что истец проживал в жилом помещении на условиях социального найма. При этом судом не установлена площадь жилого помещения (квартира, часть дома), которую занимал непосредственно истец ФИО1. Определением суда также установлено, что выезд истца из дома носил вынужденный характер в связи с разрушением дома и непригодностью его для проживания граждан. Суд указал, что разрушение дома и прекращение договора социального найма жилого помещения не освобождало собственника от обязанности, предусмотренной статьями 87 и 89 ЖК РФ. ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» указывало в иске на необходимость списания и утилизации жилого помещения, ранее занимаемого истцом, то есть решение о необходимости сноса дома принималось государственным учреждением. Считает, что обязанность по обеспечению нанимателя ФИО1 жилым помещением по договору социального найма в компенсационном порядке лежит на Свердловской области и государственном учреждении. Администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу. Уполномоченным органом Свердловской области по осуществлению полномочий собственника жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области согласно «Положению о министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области» (утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.12 № 824-ПП) является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО). Дополнительно сообщает, что ФИО1 с заявлением о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке в связи со сносом дома в Администрацию города не обращался. В межведомственную комиссию с заявлением о признании дома по адресу: аварийным или жилого помещения непригодным для проживания истец не обращался. 15.12.21 года в Администрацию города поступало заявление истца о постановке его на учет составом семьи 2 человека в качестве малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Постановлением Администрации города от 23.12.21 № 2380-ПА (пункт 17 раздела 1) истцу было отказано в постановке на учет на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ (по расчету имущественного положения семья не является малоимущей). Просил в иске к Администрации города отказать.

Представитель ответчика Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель третьего лица ГБУСО «Уральская база авиационной охраны лесов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2022, жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 113,4 кв.м., кадастровый №, находился в государственной собственности Свердловской области и был передан на праве оперативного управления ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов». В настоящее время спорный дом снесен и 19.07.2021 снят с кадастрового учета.

Из ответа филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» - «Горнозаводского БТИ» от 22.06.2022 № 2146 следует, что согласно данным технического учета состоял жилой дом, общей площадью 113,54 кв.м., (инвентарный №), расположенный по адресу: , в архиве имеется ксерокопия справки № 63, выданной Серебрянской территориальной администрацией 18.01.2018 об изменении адреса. На дату обследования 30.04.2021 данный жилой дом снесен, снят с технического учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.03.2022 решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.02.2020 по иску государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Согласно исследованной в суде апелляционной инстанции домовой книге, справке Серебрянской территориальной администрации № 114 от 04.02.2020, пояснениям ФИО3, ФИО6, ФИО1, ответчики, как две различные семьи, вселялись в спорный жилой дом и были зарегистрированы в нём по месту жительства: ФИО4 с 25.06.1988; ФИО3 с 26.03.1990; ФИО6 (до брака – ФИО7) с 26.03.1990; ФИО5 с 22.08.2015; ФИО1 с 06.09.1994.

Семья Д-вых (отец ФИО4, мать ФИО3, дочь ФИО6, сын ФИО5) занимали второй этаж спорного жилого дома; ФИО1 проживал на 1-м этаже.

Время вселения в спорный жилой дом ФИО4 и ФИО1 соответствует периоду их работы в Нижнетагильском лесхозе.

Как следует из ч. 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение и приобретение ими права пользования спорным домом истец не оспаривал, доказательств того, что спорный жилой дом относился к общежитию или служебному жилому помещению не представил.

Соответственно, в силу положений ст.ст. 43, 46, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорный жилой дом глав двух разных семей ФИО4 и ФИО1, указанные лица в спорный жилой дом были вселены на условиях договора социального найма.

Как следует из положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель вправе вселить в жилое помещение членов своей семьи (супругу, детей).

Соответственно, вселение ФИО4 в спорный жилой дом своей супруги и их совместных детей, являлось законным, и данные лица, как члены семьи нанимателя, также приобрели право пользования спорным жилым домом.

Не оспаривая в своем иске того обстоятельства, что ответчики спорный жилой дом занимали на условиях договора социального найма, ГБУ «Уральская база авиационной охраны лесов» утрату ими права пользования спорным жилым домом связывает с разрушением данного строения с течением времени.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку вопрос признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом возник уже в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, применению в данном конкретном случае подлежат нормы действующего в настоящее время жилищного законодательства.

На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции спорный жилой дом отсутствует по причине его сноса и снятия с кадастрового учета.

Как следует из положений ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчики, не имеющие в пользовании или собственности иного жилья, выехали из спорного жилого дома не добровольно, а в связи с тем, что он с течением времени пришел в состояние непригодное для проживания. При этом вины ответчиков в том, что спорный жилой дом стал непригодным для проживания, не имеется. Напротив, согласно сведениям из технического паспорта спорный дом был построен в 1917 году, то есть на момент вселения первого из ответчиков уже эксплуатировался более 80 лет. Из представленного истцом заключения специалиста ООО «ГЕОИД» также следует, что спорный дом разрушился вследствие естественных причин. На это же указывает и переписка между истцом, МУГИСО и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области.

В данном случае, разрушение спорного дома и прекращение договора найма этого жилого помещение, не освобождало собственника от предусмотренной ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности обеспечить лица, утративших жилое помещение иным жилым помещением.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, утверждения истца о том, что в связи с разрушением спорного жилого дома ответчики перестали являться сторонами договора социального найма, противоречат рассматриваемым в системной взаимосвязи положениям ч. 5 ст. 83, ст. 87 и ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку после разрушения их единственного жилого помещения, иного помещения взамен предоставлено не было. Признание же на данном этапе ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом, без надлежащей замены разрушенного жилого помещения другим равнозначным жилым помещением, повлечет нарушение их прав и законных интересов, поскольку они необоснованно лишатся возможности требовать предоставления им соответствующей замены.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован по спорному адресу с 06.09.1994 по 07.09.2020 (снят с регистрационного учета по решению суда от 18.02.2020).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 23.10.1969 по 04.08.2022.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.

На основании ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (7 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Вышеуказанная комиссия создана Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 02.10.2018 N 476-П «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области, а также иных жилых помещений в случаях, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47».

Положение о комиссии утверждено Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 04.10.2018 N 479-П.

Согласно статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания, многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилые помещения, принадлежащие на праве собственности субъекту РФ, составляют жилищный фонд Свердловской области (пункт 2 части 1 статьи 19 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по обеспечению нанимателя ФИО1 жилым помещением по договору социального найма в компенсационном порядке лежит на Свердловской области и государственном учреждении.

Уполномоченным органом Свердловской области по осуществлению полномочий собственника жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области согласно «Положению о министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области» (утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.12 № 824-ПП) является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО).

При этом судом установлено, что ФИО1 на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в Администрации города Нижний Тагил не состоит.

15.12.2021 в Администрацию города Нижний Тагил от ФИО1 поступило заявление (№ 01-01/15695 от 15.12.2021) о принятии на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по городу Нижний Тагил.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 23.12.2021 № 2380-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» ФИО1 отказано в постановке на учет в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской (по расчету имущественного положения малоимущим не является).

Жилые дома, расположенные по адресам: не значатся в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил.

Жилые дома по указанным выше адресам аварийными и подлежащими сносу не признавались.

В соответствии с Областным законом от 04.02.2008 № 3-03 «О внесении изменений в приложения к Закону Свердловской области «О границах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» с. Серебрянка включено в границы МО город Нижний Тагил.

Жилые дома, расположенные по адресам: в Акте приема-передачи жилых зданий и помещений, находящихся в муниципальной собственности Горноуральского городского округа, передаваемых в муниципальную собственность города Нижний Тагил от 16.11.2009г. отсутствуют.

За период с 01.01.2022-04.07.2022 годы в Администрацию города Нижний Тагил от ФИО1 не поступало письменных обращений по вопросу предоставления ему жилого помещения во внеочередном порядке в связи со сносом дома по адресу: .

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. В удовлетворении требований к Администрации города Нижний Тагил надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям муниципального образования город Нижний Тагил, расположенное в границах муниципального образования гор. Нижний Тагил Свердловской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее нормы предоставления, принятой по городу Нижний Тагил, в границах муниципального образования гор. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2022.

Председательствующий