Дело № 2-5064/2023
УИД 23RS0040-01-2023-004248-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия.
В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2017 по договору купли продажи транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2 был приобретен автомобиль «Toyota Corolla Ceres», VIN AE100-5148564, год изготовления 1994, гос. номер №. Согласно договору, общая цена транспортного средства составляет 70 000 рублей, денежные средства переданы в полном объеме, обязательства по договору купли-продажи истец выполнил надлежащим образом. Затем, истец несколько дней ездил на автомобиле, после чего машина сломалась, и истец не смог зарегистрировать право собственности на указанный автомобиль в установленные законом сроки 10 суток, так как запчастей на машину в наличии в магазинах не было. В этот период времени у истца были финансовые проблемы, и он не смог сразу починить купленную у ФИО2 машину, в связи с чем, она долгое время стояла без движения. Спустя длительное время, у истца появились денежные средства, и он починил машину, после чего начал передвигаться на ней. Затем, 31 марта 2023 года, в обеденное время, истец управляя приобретенным вышеуказанным автомобилем по городу Краснодару был остановлен сотрудниками полиции. В этот момент к нему подошел сотрудник службы судебных приставов ФИО4 и сообщил, что на его автомобиле имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия и составлен акт о наложении ареста, от 31 марта 2023 года на принадлежащий автомобиль. Также, сотрудник службы судебных приставов составил акт об изъятии арестованного имущества, а именно принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Toyota Corolla Ceres», VIN AE100-5148564, год изготовления 1994, гос. номер №. После чего у него забрали машину. Истец начал искать продавца ФИО2, но не нашел его. Его абонентский номер, выключен. Где он сейчас находится, истцу не известно. От судебного пристава стало известно, что исполнительными производствами 14017/18/23 042-ИП от 19.02.2018; 125522/22/23042-ИП от 07.07.2022; 135212/22/23042-ИП от 19.07.2022 и9170/23/23042-ИП от 18.01.2023 наложен запрет на регистрационные действия и арест на автомобиль. На сегодняшний день, приобретенный автомобиль «Тоуоtа Corolla Ceres», VIN АЕ100-5148564, год изготовления 1994, гос. номер № изъят и находится на стоянке, расположенной по адресу: <...>. Просит суд снять арест и отменить запрет на регистрационные действия с автомобиля «Toyota Corolla Ceres», VIN AE100-5148564, год изготовления 1994, гос. номер №.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно, и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2017 по договору купли продажи транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2 был приобретен автомобиль «Toyota Corolla Ceres», VIN AE100-5148564, год изготовления 1994, гос. номер №.
На запрос суда представлены материалы исполнительного производства №14017/18/23042-ИП в отношении ФИО2, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Toyota Corolla Ceres», VIN AE100-5148564, год изготовления 1994, гос. номер № наложен: по №14017/18/23042-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5; по 125522/22/23042-ИП от 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6; по N 135212/22-23042-ИП от 19.07.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7
Транспортное средство марки «Toyota Corolla Ceres», VIN AE100-5148564, год изготовления 1994, гос. номер № зарегистрировано за ФИО2
Из представленных сведений исполнительных производство ОСП по Центральному округу г. Краснодара следует, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам: №14017/18/23042-ИП, №125522/22/23042-ИП, №9170/23/23042-ИП, №135212/22/23042-ИП.
21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №135212/22/23042-ИП от 19.07.2022.
Таким образом, запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложены по четырем из названных исполнительных производств, одно из которых окончено.
Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО2
Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ
(ред. от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 статьи 24 этого же Закона Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240) (действовавших до 31.12.2019, т.е. в спорный период) владелец транспортного средства обязан в установленном названными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Судом на основании совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя.
Спорный автомобиль во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован истцом на свое имя в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.
Никаких относимых и допустимых доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, суду не представлено.
Обязанность по регистрации изменений лежит на новом владельце, при этом, указывая на невозможность осуществить регистрацию, истец не представляет суду каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.
При этом в суд истец обратился спустя 5 лет после даты приобретения транспортного средства, в своих объяснениях истец ссылается на то, что не имел возможности эксплуатации автомобиля, между тем каких-либо доказательств принятия каких-либо мер по защите своих прав ранее истцом не представлено, при том положении, что регистрация автомобиля на имя истца не произведена, тогда как таковая является обязательной для допуска автомобиля к участию в дорожном движении.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023г.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Первомайскийрайонный суд г. Краснодара Краснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар, Краснодарский край350010 тел. <***>) 224-17-53;факс <***>) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru31.08.2023 №2-5064/2023
ФИО1
<адрес>
ФИО2
<адрес>
ОСП по ЦО г. Краснодара
ФИО3 ул., 180/1, г. Краснодар
В Ваш адрес направляется копия решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.08.2023, для сведений.
Приложение: по тексту.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков