61RS0017-01-2023-000561-79

Дело № 2-611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору кредитной ФИО2 № от 10.10.2012, образовавшуюся за период с 10.12.2012 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 349 172,85 руб. которая состоит из: 85643,00 руб. - основной долг, 263 529,85 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6 691,73 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 10 октября 2012 года «<данные изъяты>) и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 351 607,19 руб. в период с 10.12.2012 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 349172.85руб.

20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие в просительной части иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска, поскольку не получала кредитную карту, не активировала ее, денежными средствами не пользовалась.

Представитель третьего лица Банк <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, сообщившего о том, что карта № <данные изъяты> направлена в адрес ФИО3 посредством Почты России и была активирована 10.10.2012 посредством обращения ФИО3 на горячую линию Центра обслуживания клиентов Банка.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком «<данные изъяты>) и ФИО3 заключен кредитный договор № от 01.05.2012 на сумму 15 490,00 руб. под 23,4 % годовых на приобретение холодильника INDEZIT NBA 16 FM, стоимостью 17290,00 руб., по которому истцом к ответчику требований не предъявляется.

В рамках указанного договора между сторонами заключен договор о расчетной карте с лимитом разрешенного овердрафта № от 10.10.2012 в форме оферты.

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (версия 1.3), предоставленных истцом, Банк заключает с Клиентом Договор путем оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска Карты. Банк делает оферту Клиенту об установлении Лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя Клиента, путем уведомления Клиента о максимальной сумме Лимита разрешенного овердрафта содержащейся в Заявлении, которую Банк готов предложить Клиенту. Датой заключения Договора, является Дата Активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее ( в случае, если Карата не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону № (для регионов) или +№ (для Москвы), либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

В силу п.2.3 Условий клиент при получении карты ставит личную подпись на оборотной стороне карты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчику была выдана банковская карта, которую истец обязался выдать на основании заключенного сторонами Договора, а также доказательств того, что именно ФИО3, и не иное лицо, звонила на горячую линию Центра обслуживания клиентов Банка.

Из сообщений Банка <данные изъяты>» (ПАО) № от 18.05.2023 и № от 13.06.2023 следует, что ФИО2 № <данные изъяты> направлена в адрес ФИО3 посредством Почты России простым письмом по адресу: <адрес>, и была активирована 10.10.2012 посредством обращения ФИО3 на горячую линию Центра обслуживания клиентов Банка. Прошло более 10 лет и представить доказательства получения карты ответчиком не представляется возможным. Информация о номере, с которого поступил звонок в Центр обслуживания клиентов Банка на активацию Карты, в Банке отсутствует.

Ответчик ФИО3 настаивает на том, что не получала карту Банка «<данные изъяты>), еще задолго до обращения истца в суд о взыскании задолженности, а именно 06.02.2013 обращалась в МО МВД России «Красносулинский» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, которое было зарегистрировано в КУСП №.

Поскольку факт получения ответчиком кредитной карты, а также факт активации карты ответчиком не доказан истцом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес><данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 23.06.2023г.