УИД 53RS0022-01-2022-002517-47

Дело № 2-2157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мсилиной О.В.

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 88000 руб. под 18,85% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Сведений об открытии наследственного дела не имеется. В то же время на имя ФИО3 открыты счета, на которых имеются денежные средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53915 руб. 40 коп., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 45310 руб. 82 коп., 8604 руб. 58 коп. – просроченные проценты, которую просит взыскать истец.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Впоследствии ФИО1 и ФИО4 привлечены к участию в в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», п. 3 ст. 1151 ГК РФ, положений п. 1 ст. 242.2 БК РФ, взыскание задолженности производится с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику денежных средств в сумме 88000 руб. 00 коп. под 18,85% годовых на срок 36 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 53915 руб. 40 коп. из которых просроченная ссудная задолженность в размере 45310 руб. 82 коп., 8604 руб. 58 коп. – просроченные проценты,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола наследственное дело к имуществу ФИО3 не заведено.

По сведениям ЕГРН в собственности ФИО3 недвижимого имущества не имеется.

По сведениям УМВД России по <адрес> на имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21112, 2005 года выпуска, г.р.з. А490ВО60.

Также по данным ПАО Сбербанк на имя ФИО3 имеются денежные вклады в общей сумме 18 934 руб. 02 коп. по состоянию на день смерти.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является супругом ФИО3, ФИО2 и ФИО2 являются детьми ФИО3

Согласно справки Администрации сельского поселения «Гультяевская волость» Пустошкинского района Псковской области, ФИО3 была зарегистрирована на день своей смерти в дер. Гультяи Пустошкинского района Псковской области. Совместно с ней проживали, и в настоящее время проживают по указанному адресу ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что ФИО5 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3, принимая во внимание фактическое принятие ими наследства (совместное проживание с умершей на день её смерти), суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по данному делу являются ФИО1 и ФИО2

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворены частично, и постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 18 934 руб. 02 коп. за счет стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 757 руб. 36 коп.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, Банк вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности после смерти ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, в том числе документальных, наличия и стоимости иного наследственного имущества, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.