УИД 38RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовое агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 128 725,77 руб., в том числе по основной сумме займа 26 000 руб., по процентам за пользование суммой займа 102 725,77 руб., А также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3 774,52 руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 152 500,29 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО МКК «Быстрая финансовая помощь плюс» выдало ФИО1 денежные средства в соответствии с договором займа № от (дата) в сумме 26 000 руб. Процентная ставка по договору установлена 1% в день.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа до (дата), а также ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца.

Однако на дату подачи настоящего заявления обязательства по договору заемщиком не исполнены.

(дата) ООО МКК «Быстрая финансовая помощь плюс», именуемое в дальнейшем «Первоначальный кредитор» (Цедент) и ООО МКК «Финансовое агентство», именуемое в дальнейшем «Новый кредитор» (Цессионарий), заключили соглашение № об уступке права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор (Цедент) передает, а новый кредитор (Цессионарий) принимает право требований ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь плюс» (первоначального кредитора) к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора займа № от (дата).

Впоследствии ООО МКК «Финансовое агентство» переименовано в ООО «Финансовое агентство».

К новому кредитору по указанному соглашению переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения соглашения.

(дата) ООО МКК «Финансовое агентство» обратилось к мировому судье (данные изъяты) с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако (дата) судебный приказ был отменен.

Так как обязательства по договору заемщиком не выполнялись, за период с (дата) по (дата) задолженность по уплате основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа составила 26 000 руб. - задолженность по основной сумме займа, 102 725,77 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

В случае нарушения обязательств по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки платежа.

Неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) составила 2 195 169,74 руб.

Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна нарушению, допущенному заемщиком, займодавец считает возможным в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки.

Итого общая задолженность по договору составляет 128 725,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовое агентство» - ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что (дата) между ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщик ФИО1 взял в долг под проценты у займодавца ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» наличные деньги на семейные нужды и в личное пользование. Процентная ставка 1% в день, 31% в месяц. Деньги в сумме 26 000 рублей выданы займодавцем и приняты заемщиком до подписания настоящего договора займа. Деньги взяты сроком до (дата). Заемщик обязался выплачивать проценты по данному договору ежемесячно. Расчетное число 20 каждого месяца.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа они прибавляются к общей сумме долга и далее проценты начисляются на общую сумму долга и так помесячно. В случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности до (дата) заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3% в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов. Договор подписан собственноручно, в здравом (ясном) уме, твердой памяти, добровольно, без какого-либо давления и принуждения. С условиями данного договора стороны полностью согласны.

Договор подписан сторонами. Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа суду не представлено.

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от (дата) составляет 2 323 895,51 руб., из которых 26 000 руб. – задолженность по основному долгу, 102 725,77 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2 195 169,74 руб. – задолженность по неустойке.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа № от (дата), что подтверждается расчетом задолженности истца по договору займа. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик ФИО1 факт получения займа и ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов, размер задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, мотивированного контррасчета не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств. Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям договора займа и требованиям закона, и не оспорен ответчиками. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом процентов и иных платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании задолженности по договору займа по существу обоснованным.

Таким образом, сумма долга по договору займа № от (дата) должна быть взыскана в пользу ООО «Финансовое агентство» с ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 128 725, 77 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 26 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 102 725, 77 руб.

ООО «Финансовое агентство» просит взыскать в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 3 774, 52 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Уплата государственной пошлины истцом в размере 3 774, 52 руб. подтверждается чеком-ордером от (дата).

Из договора № оказания юридических услуг от (дата) следует, что ООО «Финансовое агентство» (далее – заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) заключили договор о нижеследующем. Заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: правовой анализ, юридические заключения, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с выдачей денежных займов физическим лицам в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие услуги, связанные с договором займа № от (дата) на сумму 26 000 руб., заключенным между заказчиком и ФИО1: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; собрать необходимую доказательную базу для судебного решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции, мировому судье и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Расходным кассовым ордером № от (дата) подтверждена оплата по договору оказания юридических услуг № от (дата) ФИО2 в размере 20 000 руб.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает то, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, удовлетворение исковых требований в полном размере, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию спора, сложность дела. Суд считает необходимым исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан (данные изъяты) (дата)) о взыскании процентов по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 128 725,77 руб., в том числе по основной сумме займа 26 000 руб., по процентам за пользование суммой займа 102 725,77 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 774,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 142 500,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья И.С. Ковалева