Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001819-09 Производство № 2-77/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства ВАЗ 211440, VIN №, № кузова №, цвет серо-сине зеленый, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий наложенных в рамках исполнительного производства № 214754/23/33005-ИП, возбужденного 18 октября 2023 года ОСП Вязниковского района.

Со ссылкой на положения ст. ст. 218, 223, 224, 304, 454 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», свои требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 28 апреля 2023 года он приобрел за 120 000 рублей 00 копеек у ФИО2 транспортное средство ВАЗ 211440, VIN №, № кузова №, цвет серо-сине зеленый, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежал продавцу на основании свидетельства транспортного средства №, выданного 25 сентября 2015 года. Согласно распечатки с сайта ГИБДД РФ указанный автомобиль имеет ограничение на регистрационные действия, наложенное в рамках исполнительного производства № 214754/23/33005-ИП, возбужденного ОСП Вязниковского района 18 октября 2023 года. Ограничение вынесено в отношении ответчика, оно ограничивает его (истца) права как собственника, он не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя. Он использует транспортное средство, застраховал транспортное средство по Договору ОСАГО, покупает запасные части к автомобилю, ставит автомобиль на платную стоянку.

Протокольным определением суда от 26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО3

Истец ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании 26 ноября 2024 года поддержал исковые требования и суду пояснял, что 28 апреля 2023 года по договору купли-продажи приобрел у ответчика транспортное средство ВАЗ 21440, государственный регистрационный знак №, за 120 000 рублей 00 копеек. В течении 10 дней с момента приобретения транспортного средства, последнее на регистрационный учет в органы ГИБДД не поставил, так как спустя три дня с момента приобретения, у автомобиля сломался двигатель. Приобретая транспортное средство, убедился, что транспортное средство в залоге не находится, запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля не установлено. Ремонт автомобиля проводил в течении 5 месяцев, то есть по сентябрь 2023 года. Поскольку денег не было на страховку в размере 16 000 рублей и на оформление автомобиля 5 000 – 7 000 рублей, так и не зарегистрировал транспортное средство на свое имя. 30 января 2024 года решил зарегистрировать транспортное средство, и узнал, что в отношении него установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 15 октября 2024 года, ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ответчику направлялось извещение о времени, дате и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки своего представителя суду не сообщило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 28 апреля 2023 года, заключенного между ответчиком ФИО2 и покупателем ФИО1, последним был приобретен автомобиль марки ВАЗ 211440, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цена договора составила 120 000 рублей, которые покупатель передал продавцу, а тот в свою очередь передал ему автомобиль, подписи сторон в договоре имеются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области от 18 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 214754/23/33005-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 230 791 рубля 48 копеек.

В рамках указанного производства, 19 октября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе и в отношении транспортного средства ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Истец, заявляя требование об освобождении спорного транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, ссылается, что на момент приобретения автомобиля, каких-либо запретов в отношении него не имелось.

Однако факт отсутствия обеспечительных мер в отношении спорного транспортного средства на 28 апреля 2023 года не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований истца.

Согласно Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении, при этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на транспортное средство ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, истцом не представлены.

Согласно карточки учета от 09 октября 2024 года, транспортное средство ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО2

Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 28 апреля 2023 года сам по себе не может являться бесспорным доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу. Суду не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на имя истца.

Доводы истца о том, что постановка на учет транспортного средства была невозможна, поскольку автомобиль находился в технически неисправном состоянии, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и истцом не представлены доказательства, подтверждающее указанное обстоятельство.

Кроме того, как следует из пояснений самого истца, ремонт автомобиля закончился в сентябре 2023 года, а запрет в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем был объявлен 19 октября 2023 года, то есть у истца имелась возможность узаконить свое право на автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован истцом на свое имя в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

Никаких относимых и допустимых доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, суду не представлено. При этом в суд с настоящим иском истец обратился спустя год с предполагаемой даты приобретения транспортного средства.

Кроме того, истцом не представлено никаких иных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении сторон на переход права собственности на транспортное средство, в то время как в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Представленные полис ОСАГО от 12 марта 2024 года, ПТС и свидетельство ТС на имя ФИО2, безусловным доказательством на передачу автомобиля в собственность истца не являются. Иных доказательств владения спорным автомобилем истцом не представлено.

При таком положении само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно: снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. По существу истцом не представлено никаких доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он является собственником спорного автомобиля, так как использует спорный автомобиль, приобретает запасные части, ставит его на платную стоянку, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждении данных обстоятельств, истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд н находит оснований для освобождения спорного транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) об освобождении транспортного средства ВАЗ 211440, VIN №, № кузова №, цвет серо-сине зеленый, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий наложенных в рамках исполнительного производства № 214754/23/33005-ИП, возбужденного 18 октября 2023 года ОСП Вязниковского района, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2025 года.