Решение по делу № 2-496/2024 от 06.03.2025 - о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Дело №2-8/2025

УИД 13RS0017-01-2024-000865-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 6 марта 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя - адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №84 от 5 сентября 2024 г.,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Решетниковой Юлии Кимовны, действующей на основании ордера №2214 от 3 сентября 2024 г.,

ответчика Паршина Виктора Юрьевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО6, его представителей: ФИО7, действующего на основании доверенности от 3 декабря 2024 г., ФИО8, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, кадастрового инженера ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Паршину Виктору Юрьевичу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Паршину В.Ю. о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В обоснование требований указал, что за ним зарегистрировано право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> Для оформления в собственность земельного участка под принадлежащим ему жилым домом он обратился с заявлением в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. Постановлением администрации от 12 июля 2024 г. истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 1115 кв.м., с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем при изготовлении межевого плана выяснилось, что контур земельного участка под номером 1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчикам, имеет наложение на принадлежащий ему земельный участок, расположенный под его жилым домом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Считает, что в результате установления указанного контура земельного участка с кадастровым номером <номер> произошел фактически захват части земельного участка, который находится в его землепользовании.

Просит суд признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, его представитель – адвокат Решетникова Ю.К., Паршин В.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Емельянов Н.С. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО3, ФИО4, ФИО6, кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом ФИО6 и кадастровый инженер ФИО9 представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО5, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО6 - ФИО7, ФИО8 возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 названного закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положению статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован данной статьей, в соответствии с частями 3 и 4 которой реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

Судом установлено, что заочным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2024 г., вступившим в законную силу 9 апреля 2024 г., исковые требования ФИО1 к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, были удовлетворены.

Восстановлен ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.Д.С., умершего <дата>

Признано за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) в порядке наследования по закону право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу<адрес> (т. 1 л.д. 74-77).

Из выписки из ЕГРН от 12 августа 2024 г. следует, что ФИО1 с 16 апреля 2024 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37-38).

ФИО2, Паршину В.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве земельный участок с кадастровым номером <номер>, состоящий из трех контуров, общей площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67-73)

Постановлением Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №643 от 12 июля 2024 г. на основании заявления ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер> площадью 115 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение участка: <адрес> Предварительно согласовано ФИО1 предоставление земельного участка из земель не разграниченной государственной собственности, площадью 115 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение участка: <адрес> (т. 2 л.д. 18-27).

Постановлением Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №929 от 20 сентября 2024 г. признано утратившим силу постановление Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №643 от 12 июля 2024 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер>», поскольку при повторном рассмотрении выявлено полное совпадение местоположения земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер>, права на который были зарегистрированы 10.10.1992 (т. 2 л.д. 95-97).

Из искового заявления истца, а также пояснений представителя истца – адвоката Емельянова Н.С. следует, что контур земельного участка под номером 1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, имеет наложение на принадлежащий истцу земельный участок, расположенный под его жилым домом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Считает, что в результате установления указанного контура земельного участка с кадастровым номером <номер> произошел фактически захват части земельного участка, который находится в землепользовании истца.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ф.А.М.., которая показала, что спорным земельным участком пользовались А-ны с 1990-х годов, после смерти жены ФИО13 уехал, земельным участком стали пользоваться С. и П., которая пользовалась им с 2005 г. в таких же границах, как и ФИО13. П. до 2023 г. сажала на земельном участке картофель, в 2024 г. Паршины отобрали земельный участок, стали складывать на нем сено.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2024 г. по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Региональный центр судебных экспертиз» (<...>).

Согласно заключению эксперта №58/2024 ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 21 февраля 2025 г., земельный участок с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м. был предоставлен на праве собственности П.Ю.И. на основании решения Дальнего с/совета № 27 от 17.08.1992 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 185 от 10.10.1992 г. В вышеуказанном свидетельстве отсутствует план приусадебного земельного участка.

22.04.2021 право собственности на земельный участок <номер> перешло к Паршину Виктору Юрьевичу и к ФИО2 в равных долях по 1/2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону. 17.07.2024 г. был подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка <номер>, в соответствии с которыми площадь участка составляет 3100 кв.м., земельный участок является многоконтурным и состоит из 3 (трех) контуров. Контур 1, площадью 343 кв.м., исследуемого земельного участка расположен восточнее жилого дома <адрес> и на момент экспертного исследования представляет собой частично грунтовую дорогу, частично участок, на котором расположено сено. Контур 2, площадью 1252 кв.м., расположен в центральной части <адрес>, также на этом участке располагается огород и палисадник. Контур 3, площадью 1500 кв.м., расположен восточнее дома <номер> в поле, и предназначается для выращивания с/х продукции.

В материалах дела имеется копия цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000 на д. Николаевка Лямбирского района, выполненного ООО НПАГП «Меридиан+» в 2008 г. Таким образом, в нем отражены границы земельных участков на момент более 15 лет назад (17 лет). Фактические границы исследуемого земельного участка определены с учетом данного цифрового ортофотоплана.

На территории д. Николаевка, без учета земельного участка <номер>, расположено 3 земельных участка в конфигурации которых имеется 3 контура, при этом контура расположены недалеко друга от друга. При анализе вышеуказанного цифрового фотоплана установлено, что в границы контура №2 включена не вся территория земельного участка. А именно, в северной части участка не полностью включена в границы участка часть огорода. Площадь контура № 2 по фактическому пользованию составила 1545 кв.м.

Определить фактическую границу контура № 3 не представляется возможным по следующим причинам. Контур 3 расположен в поле, использовался для выращивания с/х продукции. Ограждений участка не устанавливалось. По материалам ортофотоплана точную границу участка определить невозможно. Однако, по фотоплану можно определить, что участки в данном поле формировались в виде узких и длинных прямоугольных участков, шириной примерно от 10 до 25 м. и длиной примерно 180 м. (для каждого из участков размеры различаются ввиду того, что участки предоставлялись разной площадью). Контур № 3 земельного участка <номер> имеет размеры 43,47 м. х 34,26 м. х 42,30 м. х 36,07 м. и по форме ближе к квадрату, чем к прямоугольнику. Данные обстоятельства говорят о том, что 17 лет назад исследуемый земельный участок не мог иметь такую форму, как та, которая была сформирована при проведении кадастровых работ и в дальнейшем внесена в ЕГРН. В то же время на момент проведения экспертного исследования на территории кадастрового квартала с кадастровым номером <номер> были проведены комплексные кадастровые работы, в результате чего сведения о границах всех земельных участков в <адрес> были внесены в ЕГРН. В связи с этим фактические границы контура № 3 сформированы в соответствии со сведениями ЕГРН. Площадь контура составляет 1500 кв.м.

В результате анализа материалов дела установлено, что перед экспертом стоит вопрос не в определении фактических границах контура № 1 исследуемого земельного участка, а в установлении факта принадлежности контура № 1 к исследуемому земельному участку. Выше были определены фактические границы контуров № 2 и № 3 суммарная площадь которых составила 3052 кв.м. При этом площадь исследуемого земельного участка изначально составляла 2500 кв.м. Также фотоплан местности не содержит каких-либо указаний на то, что контур № 1 должен входить в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>. Например, там нет каких-либо хозяйственных построек, которые могли бы принадлежать ФИО14 Таким образом исходя из сведений правоустанавливающих документов о площади исследуемого земельного участка и материалов цифрового ортофотоплана, которые подтверждают существование границ на момент более 15 лет, контур № 1 не мог входить в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В первом вопросе были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> с учетом правоустанавливающих документов, существующие на местности более 15 лет. Также установлено, что контур №1 не мог входить в границы исследуемого земельного участка. В связи с этим в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, что в конфигурацию участка был ошибочно включен контур № 1, границы контура № 2 определены неверно, в результате чего его площадь составила 1252 кв.м. вместо 1552 кв.м. Устранить данную реестровую ошибку возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактическими границами, определенными в вопросе № 1. В таком случае площадь исследуемого земельного участка составит 3052 кв.м., что на 48 кв.м. меньше актуальных сведений ЕГРН и на 552 кв.м. больше площади участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено АНО «Региональный центр судебных экспертиз» по определению суда в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приобщены к соответствующему экспертному заключению и являются достаточными для проведения экспертом соответствующего экспертного исследования. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Отвод эксперту сторонами заявлен не был. Каких-либо противоречий в вышеуказанном заключении эксперта, не имеется, они полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, составлены на основании проведенных экспертом замеров, с выходом на место в присутствии сторон и их представителей, с учетом документов, имеющихся в материалах дела, которым дан соответствующий анализ в заключении эксперта, с данными, полученными в результате осмотра.

Использованные экспертом соответствующие методики экспертного исследования подробно изложены в исследовательских частях заключения, в связи с этим, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что контур №1 не мог входить в границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в связи с этим в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, что в конфигурацию указанного земельного участка был ошибочно включен контур №1, а границы контура №2 определены неверно, в результате его площадь составила 1252 кв.м. вместо 1552 кв.м.

Выявленное несоответствие нарушает права истца, поскольку препятствует ему в реализации права, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и как следствие оформления права собственности на земельный участок, расположенный под жилым помещением, площадью 37,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, Паршину Виктору Юрьевичу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>, подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что исключение сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер> из ЕГРН не влечет за собой прекращение права собственности ответчиков на объект недвижимого имущества, поскольку указанный земельный участок не снимается с кадастрового учета, в ЕГРН сохранится запись о зарегистрированном праве ответчиков на принадлежащий им земельный участок, а кроме того, ответчики вправе заново уточнить границы своего участка в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и других нормативных актов.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчиков ФИО2, Паршина В.Ю. в пользу ФИО1 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска в суд) подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Паршину Виктору Юрьевичу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>, удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), Паршина Виктора Юрьевича (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 марта 2025 г.

Судья А.В. Меркулова