Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Жуковскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, уточнив административный иск в соответствии со статьей 46 КАС РФ, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 65 428,56 руб. в пользу ООО ПКО «Феникс».

В связи с ранее произведенной административным истцом оплатой, на основании заявления ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Несмотря на отмену судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Жуковским ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении временного ограничения на выезд за территорию РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день административный истец подал заявление о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой задолженности и отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 решил вылететь в Таиланд, заключил 20.03.2025г. договор о реализации туристического продукта с ИП ФИО5 на сумму 170 631,72 руб. Учитывая, что заявление о прекращении исполнительного производства должно было быть рассмотрено в десятидневный срок, ФИО2 без всяких подозрений приобрел путевку.

Однако, при прохождении паспортного контроля в Международном аэропорту Внуково ФИО2 было отказано в выезде за пределы Российской Федерации на основании действующего ограничения, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Как стало известно, заявление административного истца о прекращении исполнительного производства не было рассмотрено. Исполнительное производство было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ на основании того же ранее поданного ФИО2 заявления.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2 А.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с указанным Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 428,56 руб., а также госпошлина в размере 1 081,43 руб., всего взыскано 66 509,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, административный истец о возбуждении исполнительного производства, а также о временном ограничении на выезд из Российской Федерации уведомлен не был. Информация о наличии в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ему стала известна ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на сайт ФССП России в сети «Интернет».

Как следует из представленных скриншотов портала «Госуслуги», административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о прекращении исполнительного производства.

ФИО2, полагая, что его заявление о прекращении исполнительного производства было рассмотрено в срок, заключил с ИП ФИО5 договор о реализации туристического продукта (путешествие в Таиланд) на сумму 170 631,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля в Международном аэропорту Внуково ФИО2 было отказано в выезде за пределы Российской Федерации на основании действующего ограничения, наложенного судебным приставом-исполнителем, что подтверждается уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

Временное ограничение на выезд должника из РФ может быть снято в случае окончания или прекращения исполнительного производства, содержащего требование о таком ограничении. При этом судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Если исполнительное производство прекращено судом, им выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч. 1, 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 45, ч. 3, 4 ст. 47 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; ст. 439, ч. 2 ст. 440 ГПК РФ; п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Так, запрет на выезд должника может быть снят, в частности, в следующих случаях (ст. 43, ч. 1 ст. 46, п. п. 1, 3, 7.1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ; п. 50 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ):

- если должник исполнил требования исполнительного документа;

- исполнительный документ возвращен взыскателю из-за невозможности установить местонахождение должника и его имущества;

- исполнительный документ отменен или признан недействительным;

- суд утвердил мировое соглашение между взыскателем и должником;

- взыскатель-организация исключен из ЕГРЮЛ;

- внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке).

В постановлении о прекращении или окончании исполнительного производства отменяются все установленные для должника ограничения, в том числе ограничение на выезд за пределы РФ (ч. 1 ст. 44, ч. 3, 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ; п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае судебный приказ, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство, был отменен судом в связи с поступлением от должника возражений.

Следовательно, при поступлении в подразделение судебных приставов документа, подтверждающего отмену судебного приказа, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено уже после отмены судебного приказа №, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является незаконным. Также суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 Артёма ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления от 02.12.2024г. о временном ограничении на выезд ФИО2 Артёма ФИО3 из Российской Федерации и в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.