Дело <номер>

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации <адрес> сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в согласовании строительства объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области.

В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, находящийся в <адрес>. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: малоэтажное жилищное строительство. Административные истцы приняли решение о возведении жилого дома на указанном земельном участке, в связи с чем обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с уведомлением о планируемом строительстве. Вместе с тем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Благовещенского района Амурской области отказала в согласовании строительства объектов на земельном участке с кадастровым <номер>, сославшись в обоснование отказа на отсутствие схематичного изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, а также сославшись на то, что этот земельный участок располагается на землях сельскохозяйственного назначения и отнесён к землям лесного фонда.

По мнению административного истца, отказ в согласовании строительства объектов по указанным мотивам не может быть признан законным. Принадлежащий ФИО11, ФИО2, ФИО3 земельный участок образован из земельного участка с кадастровым <номер>. Проект границ названного земельного участка был утверждён постановлением главы Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по заявлению ООО <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым <номер> в границах улиц <адрес> был предоставлен данному юридическому лицу для комплексного жилищного строительства из числа земель населённых пунктов.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым <номер> относился к землям населённых пунктов с разрешённым видом использования: комплексное жилищное строительство.

Решением Чигиринского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> было разрешено строительство коттеджей в <адрес> с частичной вырубкой дикоросов и окультуриванием хвойной лесополосы.

В дальнейшем главой Благовещенского района Амурской области было принято решение о заключении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 119964 кв.м был предоставлен в аренду единственному участнику аукциона ООО «Наш дом». В последствии указанный земельный участок был приобретён в собственность.

В 2012 году разрешённое использование земельного участка с кадастровым <номер> было изменено с комплексного жилищного строительства на малоэтажное жилищное строительство. Участок был поделён на несколько земельных участков, которые были проданы физическим лицам. В число вновь образованных земельных участков вошёл земельный участок с кадастровым <номер>, приобретённый ФИО1, ФИО2, ФИО3

Административный истец приводит доводы о том, что ранее существовавший земельный участок с кадастровым <номер> был предоставлен в порядке, установленном законом, его местоположение определено, границы согласованы, на момент приобретения земельного участка участок имел категорию – земли населённых пунктов. Генеральный план Чигиринского сельсовета был утверждён решением Чигиринского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, реакция, на которую ссылается административный ответчик, была утверждена решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Право собственности на общий земельный участок у первого владельца возникло до 2016 года. Границы лесного участка, на которые ссылается администрация Благовещенского района Амурской области, напротив, не установлены в соответствии с действующим законодательством.

С учётом изложенного административный истец просил признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области в согласовании объекта жилищного строительства, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1. с учётом присвоенной категории земель и вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым <номер>.

В письменном отзыве на исковое заявление администрация Благовещенского района Амурской области приводила доводы о законности свих действий, обращала внимание на то, что земельный участок административных истцом находится на землях лесного фонда, и для данных земель градостроительный регламент не подлежит установлению. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объёме. Дополнительно указал, что на земельном участке с кадастровым <номер> отсутствуют реликтовые ил эндемичные растения, земельный участок представляет собой пустырь, заросший дикоросами, оснований полагать, что данный земельный участок подлежит отнесению к землям лесного фонда не имеется.

Представитель администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений приводила доводы, аналогичные доводам, содержащимся в отзыве на исковое заявление. На вопросы суда пояснила, что сведениями о наличии на земельном участке с кадастровым <номер> эндемичных, реликтовых либо краснокнижных растений она не располагает, не обладает сведениями о нахождении данного земельного участка вблизи водоёма, указанная земля не находится в рекреационной зоне и такая зона не предполагается к установлению в отношении земельного участка административных истцов. О причинах отнесения земельного участка к землям лесного фонда представителю административного ответчика ничего не известно.

Администрация <адрес> сельсовета Благовещенского района Амурской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, извещалась судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителя данного административного ответчика не признана судом обязательной, учитывая, что административные ответчики извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ являются собственником земельного участка с кадастровым <номер>, у каждого по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Из материалов дела видно, что административные истцы обратились в администрацию Благовещенского района Амурской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым <номер>.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение административных истцов, подготовила уведомление <номер>, которым уведомила ФИО1, ФИО2 об отсутствии схематичного изображения планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участка, а также о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В обоснование выводов о недопустимости такого размещения административным ответчиком указано, что в соответствии с Генеральным планом Чигиринского сельсовета, утверждённым Решением <адрес> сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ <номер>) земельный участок с кадастровым <номер> расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Кроме того, согласно правилам землепользования и застройки Чигиринского сельсовета данный земельный участок находится на землях лесного фонда, в связи с чем для данных земель градостроительный регламент не подлежит установлению.

Давая оценку законности выводов администрации Благовещенского района о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств (ч. 4 указанной статьи).

В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

Исходя из ст. 92 ЛК РФ государственный кадастровый учёт лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

Как указано в ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ («О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 14 данного Закона. Правила указанной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года

Согласно ч. 4 ст. 60.2 Закона о регистрации недвижимости границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в ч. 3 ст. 61 данного Закона (далее также – реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Из данных положений закона в их совокупности следует, что в случае наличия противоречий между ЕГРН и государственным лесным реестром, в части сведений о категории земель, к которой относится земельный участок, при определении принадлежности земельного участка к определённой категории земель правовое значение имеет момент возникновения прав на этот земельный участок правообладателя или предыдущих правообладателей. При этом в случае, если права на земельный участок были зарегистрированы до 1 января 2016 года, при наличии противоречий между ЕГРН и государственным лесным реестром следует руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Амурская транспортная корпорация» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к главе Благовещенского района Амурской области с заявлением, в котором просило представить земельный участок в границах улиц <адрес> для комплексного жилищного строительства в аренду на три года. Указанное заявление было передано к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы <адрес> сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждён проект границ земельного участка ООО «Амурская транспортная компания», предоставленного для комплексного жилищного строительства из земель категории «земли населённых пунктов», площадью 119964 кв.м, (12 га), расположенного в квартале <номер> <адрес>.

Решением <адрес> сельского совета народных депутатов Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в связи с расширением комплексной застройки <адрес> разрешено строительство коттеджей в <адрес> в районе улиц <адрес> с частичной вырубкой дикоросов и окультуриванием хвойной лесополосы.

В дальнейшем главой Благовещенского района Амурской области принято постановление о проведении аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по северной границе застройки <адрес>0-атвтодороге <адрес>-землям <адрес>-западной границе <адрес>, площадью 119964 кв.м, с кадастровым <номер> для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Как следует из материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка, предоставленного для комплексного жилищного строительства ООО «Амурская транспортная компания» <адрес>, земельный участок с кадастровым <номер> расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по северной границе застройки <адрес> – автодороге <адрес> – землям <адрес> – западной границе <адрес>, площадь 119964 +/- 242 кв.м, кадастровая стоимость 2 201 339 рублей 40 копеек, разрешённое использование: комплексное жилищное строительство, категория земель: земли населённых пунктов.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <номер> видно, что земельный участок, переданный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с кадастровым <номер>, относится к категории земель: земли населённых пунктов и имеет разрешённое использование: малоэтажное жилищное строительство.

Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, кадастровый <номер> равнозначен кадастровому <номер>.

Исходя из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием четырёх земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, в границах данного земельного участка определены границы земельных участков с обозначениями <номер>. Из сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, сведений о частях границ образуемых земельных участков, а также информации о границах земельного участка с кадастровым <номер> усматривается, что образуемые земельные участки образованы в границах земельного участка с кадастровым <номер>.

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым <номер> видно, что данный земельный участок был продан администрацией Благовещенского района Амурской области ООО «Ниман» по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ниман» в лице директора ФИО6 продало названный земельный участок ФИО6 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал данный земельный участок ООО «Строительная компания «Монолит».

Как следует из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ года из данного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми <номер>, каждый из которых относился к категории земель: земли населённых пунктов и имел вид разрешённого использования: малоэтажное строительство.

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым <номер> видно, что данный земельный участок ООО «Строительная компания «Монолит» продало ФИО9

Как усматривается из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, данный земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 15000 кв.м +/- 86 кв.м, имел вид разрешённого использования: малоэтажное строительство и относился к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ года из указанного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми <номер>, каждый из которых относился к категории земель: земли населённых пунктов и имел вид разрешённого использования: малоэтажное строительство.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым <номер> по договору купли продажи, заключённому между ФИО9 и ФИО7, был продан последнему.

ФИО8 продал земельный участок с кадастровым <номер> ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым <номер>, вновь образованный из него земельный участок с кадастровым <номер>, а также образованный ид этого земельного участка земельный участок с кадастровым <номер> имели вид разрешённого использования: малоэтажное строительство и относились к категории земель: земли населённых пунктов, которые были учтены в ЕГРН в порядке, установленном законом, действовавшим на момент образования этих земельных участков. При этом у земельного участка с кадастровым <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была правообладатель ФИО9

При таких обстоятельствах при определении принадлежности земельного участка с кадастровым <номер> к определённой категории земель следует руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРН.

При этом, как предусмотрено ч. 2 ст. 60.2 Закона о регистрации недвижимости, если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

Более того, судом отмечается, что Генеральный план Чигиринского сельсовета утверждён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления как категории земель, так и вида разрешённого использования принадлежащих административному истцу земельных участков.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (п. 1 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный подход конкретизирован в ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков.

Земельный участок с кадастровым <номер> в составе ранее учтённого земельного участка с кадастровым <номер> предоставлялся в аренду для жилищного строительства и относились к категории «земли населённых пунктов».

Более того, согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права аренды на земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения, от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды названного земельного участка продавалось для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым <номер> также продавался администрацией Благовещенского района Амурской области с указанием на вид разрешённого использования: для малоэтажного строительства.

При таких обстоятельствах содержащиеся в решении администрации Благовещенского района Амурской области <номер> ссылки на Генеральный план Чигиринского сельсовета, а также на Правила землепользования и застройки Чигиринского сельсовета не соответствуют положениям ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 34 ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений.

Вместе с тем, доказательств того, что отказ в согласовании жилищного строительства на земельном участке с кадастровым <номер> соответствует требованиям закона, администрацией Благовещенского района Амурской области не представлено.

Учитывая, что отказ в согласовании объекта индивидуального жилищного строительства, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, создаёт ФИО2, ФИО1, которые действуют как в своих интересах, так и в интересах их несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, препятствия в строительстве объекта индивидуального строительства на принадлежащем им земельном участке, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 имеет законный интерес в предъявлении требований об оспаривании такого решения.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности повторно рассмотреть уведомление ФИО2, ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с учётом присвоенной категории земель и вида разрешённого использования принадлежащего административному истцу земельного участка будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО1, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации <адрес> сельсовета Благовещенского района Амурской области – удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области в согласовании строительства объекта жилищного строительства, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Обязать администрацию Благовещенского района Амурской области повторно рассмотреть уведомление ФИО2, ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с учётом присвоенной категории земель и вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ