Дело № 2-87/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года

р.п. Вача 28 сентября 2022 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Лузиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к администрации МО Чулковского сельсовета Вачского муниципального района \ о расторжении кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк России и ФИО1, взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации МО Чулковского сельсовета Вачского муниципального района \ о расторжении кредитного договора \ от \, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по указанному кредитному договору в размере 101 877,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 237,55 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России и К.Н.М. \ заключили между собой кредитный договор \, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 119 800 рублей под 19,40000% годовых на срок по 18.12.2023год. \ Заемщик умер. Согласно выписке из ЕГРН К.Н.М. принадлежала квартира по адресу: \. С момента смерти К.Н.М. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество К.Н.М. является выморочным. Ответственность по долгам К.Н.М. несет ответчик.

Согласно расчету, по состоянию на \ включительно сумма задолженности К.Н.М. перед Банком составила 101 877,51 рублей, в том числе: основной дог – 85 028,63 рублей, проценты- 16 848,88 рублей.

По данному иску было возбуждено гражданское дело \.

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации МО Чулковского сельсовета Вачского муниципального района \ о расторжении кредитного договора \ от \, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по указанному кредитному договору в размере 245 891,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 658,92 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России и К.Н.М. \ заключили между собой кредитный договор \, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 250 000,00 рублей под 17,90% годовых на срок по \. \ Заемщик умер. Согласно выписке из ЕГРН К.Н.М. принадлежала квартира по адресу: \. С момента смерти К.Н.М. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество К.Н.М. является выморочным.Ответственность по долгам К.Н.М. несет ответчик.

Согласно расчету, по состоянию на \, включительно, сумма задолженности К.Н.М. перед Банком составила 245 891,52 рублей, в том числе: основной дог – 209 793,38 рублей, проценты- 36 098,14 рублей.

По данному иску было возбуждено гражданское дело \.

ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации МО Чулковского сельсовета Вачского муниципального района \ о взыскании задолженности по счету \ международной кредитной банковской карты, выданной ПАО Сбербанк России К.Н. М., по состоянию на \ в размере 61 763,60 рублей, в пределах стоимости наследуемого имущества, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 052,91 рубл.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение карты открыло К.Н.М. счет \. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. \ Заемщик умер. Согласно выписке из ЕГРН К.Н.М. принадлежала квартира по адресу: \. С момента смерти К.Н.М. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество К.Н.М. является выморочным.Ответственность по долгам К.Н.М. несет ответчик.

Согласно расчету, по состоянию на \, включительно, сумма задолженности К.Н.М. перед Банком составила 61 763,60 рублей, в том числе: основной дог – 50 328 рублей, проценты- 11 435,60 рублей.

По данному иску было возбуждено гражданское дело \.

Определениями суда от \ гражданские дела 2-136/2022, 2-132/2022 были объединены в одно производство с делом 2-87/2022, объединенному делу присвоен \.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен К.С.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик -представитель администрации МО Чулковского сельсовета Вачского муниципального района \, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо К.С.Н. в судебном заседании пояснил, что К.Н. М. приходился ему отцом. Брак у родителей был расторгнут, отец проживал от них отдельно, связь с отцом он не поддерживал. В наследство не вступал и не желает, о наследственном имуществе ему ничего не известно.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, и, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и К.Н.М. \ был заключен кредитный договор \, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 119 800,00 рублей под 19,40000% годовых на срок по 18.12.2023год.

\ между ПАО Сбербанк и К.Н.М. был заключен кредитный договор \, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 250000,00 рублей под 17,90% годовых на срок по \.

Кроме того ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло К.Н.М. счет \. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Указанные кредитные договора подписаны сторонами договора. Факт их заключения не оспорен.

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по всем Кредитным договорам в полном объеме.

К.Н.М. умер 25.23.2020.

После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора \ от \, кредитного договора \ от \, договора кредитной карты. Согласно представленным расчетам, по состоянию на \ включительно сумма задолженности К.Н.М. по кредитному договору \ от \ составила 101 877,51 рублей, в том числе: основной дог – 85 028,63 рублей, проценты- 16 848,88 рублей; по состоянию на \ включительно сумма задолженности по кредитному договору \ от \, составила 245 891,52 рублей, в том числе: основной дог – 209 793,38 рублей, проценты- 36 098,14 рублей; по договору кредитной карты сумма задолженности по состоянию на \ включительно составила 61 763,60 рублей, в том числе: основной дог – 50 328 рублей, проценты- 11 435,60 рублей.

Кредитная задолженность перед Банком – истцом объективно подтверждается Индивидуальными условиями «потребительского кредита» Общими условиями кредитования, заявлением на получение кредитной карты, выписками по счету, расчетами задолженности.

Расчеты задолженности проверены судом, в результате чего признано их соответствие условиям договора, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов задолженности по кредитным договорам не имеется.

В этой связи, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении вышеуказанных кредитных договоров.

Из размещенных в общедоступном реестре наследственных дел, усматривается, что наследственного дела к имуществу ФИО1, \ года рождения, умершего 15.12.20020, не открывалось.

Судом установлено, что выморочное имущество на день смерти К.Н. М., состояло квартиры, кадастровый \, расположенной по адресу: \, принадлежащей К.Н. М. на праве собственности, что следует из письменной информации, представленной Филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата ФСГРКК по НО.

Согласно заключению эксперта \ от \, рыночная стоимость квартиры общей площадью 30,8 кв.м. находящейся по адресу: \, на момент открытия наследства \, составила 230 800 рублей.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя К.Н. М. и до настоящего времени наследников, принявших наследство, нет, единственный наследник К.Н. М.- К.С. Н. отказался от наследства, то вышеуказанное недвижимое имущество, оставшееся после смерти К.Н. М., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования по месту нахождения недвижимого имущества – администрации Чулковского сельсовета Вачского муниципального района \, которая и должна отвечать по долгам К.Н. М. перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным административным органом не получено.

В этой связи, учитывая, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше общей суммы задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, суд находит необходимым взыскать с администрации Чулковского сельсовета Вачского муниципального района \ в пределах стоимости наследственного имущества (230 800,00 руб.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору \ от \, по кредитному договору \ от \, по договору кредитной карты \.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению \ от 21.01.2022 истцом оплачена государственная пошлина в размере 9237,55 рублей, по платежному поручению \ от 02.03.2022 истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 658,92 рублей, по платежному поручению \ от 09.03.2022 истцом оплачена государственная пошлина в размере 2052,91 рублей.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор \ от \, заключенный между ПАО Сбербанк и К.Н.М.

Взыскать с администрации Чулковского сельсовета Вачского муниципального района \ в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору \ от \ по состоянию на \ включительно в размере 101 877,51 рублей, в том числе: основной дог – 85 028,63 рублей, проценты- 16 848,88 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 237,55 руб..

Расторгнуть кредитный договор \ от \, заключенный между ПАО Сбербанк и К.Н.М.

Взыскать с администрации Чулковского сельсовета Вачского муниципального района \ в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по \ от \ по состоянию на \ включительно в размере 245 891,52 рубл., в том числе: основной дог – 209 793,38 рублей, проценты- 36 098,14 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 658,92 руб..

Взыскать с администрации Чулковского сельсовета Вачского муниципального района \ в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету \ международной банковской карты по состоянию на \ включительно в размере 61 763,60 рублей, в том числе: основной дог – 50 328 рублей, проценты- 11 435,60 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 052,91 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.