№ 2-3595/2022
55RS0005-01-2022-004847-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,
при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 21 декабря 2022 года
дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> была застрахована по страховому полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».
Между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования (РЕСОавто).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения.
Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «Ресо-Гарантия», представив необходимые документы.
Страховщик признал заявленное ФИО1 событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., выплата произведена двумя платежами в размере 793 500 руб. и 206 500 руб. соответственно.
Также страховщиком произведена выплата УТС в размере 193 500 рублей.
ФИО1 обратился в экспертную организацию, согласно акту экспертного исследования № величина УТС составляет 570 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о доплате УТС в размере 206 500 рублей, а также услуг эксперта 5 000 рублей.
САО «Ресо-Гарантия» ответило отказом.
Истец подал заявление финансовому уполномоченному, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
В добровольном порядке ФИО3 возместить ущерб ФИО1 в размере 600 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего спора между ФИО1 и ФИО3 было заключено мировое соглашение.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований к ФИО3 прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
С учетом заключенного мирового соглашения истец просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в качестве возмещения причиненного ущерба (УТС) в размере 206 500 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала требования к страховой компании.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования к страховщику оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в рассматриваемом случае ответственность причинителя вреда по ОСАГО и ответственность потерпевшего по КАСКО застрахована у одного страховщика. При урегулировании события заявленного ФИО1 страховщик воспользовался правами, предусмотренными ст. 965, 384, 387 ГК РФ, фактически возместив свои убытки за счет договора ОСАГО причинителя вреда. Считает САО «Ресо-Гарантия» ненадлежащим ответчиком, т.к. причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению за счет причинителя вреда.
Финансовый уполномоченный о времени и месте извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях полагал, что требования истца к страховщику не подлежат удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как разъяснено в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N № страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО3
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ.
Обстоятельства ДТП и вина ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Как следует из материалов дела автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1, а автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> – ФИО3
Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования (РЕСОавто) по страховым рискам «Столкновение» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом страхования явилось принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №. Данные обстоятельства подтверждаются полисом «РЕСОавто» № №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора действительная стоимость ТС <данные изъяты>, гос. номер №, определена в размере 5 000 000 руб., страховая сумма составляет 1 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, просил организовать ремонт согласно условиям договора добровольного имущественного страхования.
Во исполнение условий заключенного договора страховщик выдал ФИО1 направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о смене формы выплаты страхового возмещения с ремонта на деньги указав, что не имеет возможности произвести доплату за ремонт сверх определенной условиями заключенного договора суммы.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату в размере 1 000 000 руб. двумя платежами 793 500 руб. и 206 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО АСС №, указав что в результате противоправных действия ФИО3 произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ему ТС <данные изъяты>, гос. номер №, получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства.
САО «Ресо-Гарантия» признало заявленное ФИО1 событие страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения за утрату товарной стоимости ТС <данные изъяты> гос. номер №, в размере 193 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к страховщику с заявлением, в котором просил произвести выплату величины УТС в соответствии с заключением № ИП ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» направлен ответ об отказе в доплате УТС.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к страховщику с заявлением, указав, что согласно экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости транспортного средства BMW гос. номер № составляет 570 300 рублей. С учетом лимита гражданской ответственности просил возместить 206 500 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлен ФИО1 ответ, указав, что обязательство по выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора ОСАГО исполнено в полном объеме.
Не согласившись с размером произведенной выплаты 193 500 руб. ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» величины УТС по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы.
Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании величины УТС по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, указав что заявителем получено страховое возмещение по договору ОСАГО в общем размере 400 000 руб., в том числе 193 500 руб. – выплата величины УТС, 206 500 руб. – выплата в порядке суброгации по договору ОСАГО.
Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховой компанией, в которой застрахована ответственность виновника ДТП и пострадавшего, в том числе по договору КАСКО, выплатив потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования, не приобретает право суброгационного требования в размере 400 000 руб. по договору ОСАГО, поскольку данное право прекращается в связи с совпадением в одном лице кредитора и должника, страховая компания не вправе сама себе выплачивать страховое возмещение по договору ОСАГО в счет суброгационных требований по договору КАСКО.
С учетом изложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 206 500 руб.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении и проведении экспертизы не заявлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что для определения объема исковых требований ФИО1 обращаясь за проведением оценки восстановительного ремонта и УТС к ИП ФИО8, стоимость услуг составила 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Принимая во внимание, что требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, стороной истца были заявлены обосновано и убытки взысканы судом с ответчика САО «Ресо-Гарантия», понесенные истцом в связи с определением стоимости восстановительного ремонта и УТС расходы в размере 5 000 рублей также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом заключенного мирового соглашения, из которого следует, что расходы по оплате услуг представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 200 руб. Однако указанный размер госпошлины определен исходя из цены иска 3 205 200 руб., т.е. имущественных требований к ФИО3, производство в отношении которого прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого расходы по оплате госпошлины стороны друг другу не возмещают.
С ответчика САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 265 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) денежные средства в размере 206 500 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 265 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.