Решение по делу № 2А-2968/2023 от 28.04.2023

Дело № 2а-2968/2023

УИД: 29RS0023-01-2023-001648-16 28 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифанова С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ..... к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Северодвинску ФИО3, ФИО2, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по исполнительному документу,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, просила отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску ФИО3; отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску ФИО2; рассчитать сумму взыскания с ФИО4 и ее детей ФИО5, ФИО6 с учетом выплаченной административным истцом задолженности в сумме 320 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО7, а также сумм, удержанных с ФИО4 и ФИО5 (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № 302167/22/29026-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 039927024 от 01.11.2022, выданного Северодвинским городским судом о взыскании с ФИО4 и ее детей ФИО5 и ФИО6, задолженности по кредитному договору от 05.04.2018 № 625/006-0615417 в пользу Банка ВТБ (ПАО), в пределах стоимости наследства, принятого после смерти ФИО7.

10.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 35585/23/29026-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 038961994 от 30.12.2022, выданного Северодвинским городским судом о взыскании с ФИО4 и ее детей ФИО5 и ФИО6, задолженности по кредитному договору в размере 257 694,41 руб. в пользу Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, принятого после смерти ФИО7

14.02.2023 ФИО4 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об объединении исполнительных производств в одно и перерасчете суммы взыскания, с учетом оплаченного в добровольном порядке кредитного обязательства ФИО7 перед Альфа-банком, в сумме 320 000 руб. Справку АО «Альфа-Банк» она предоставила в службу судебных приставов. Однако судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2 отказались учитывать оплаченное в добровольном порядке кредитное обязательство и производить перерасчёт с учетом выплаты долга наследодателя. Вынесенные судебными приставами постановления по заявлениям, по мнению административного истца не соответствуют закону и подлежат отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что не согласны с размером стоимости наследуемого имущества, определенным решением суда от 22.09.2022г. о взыскании с ФИО4 и ее детей задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО) в части включения в состав наследуемого имущества страховой суммы, выплаченной в пользу наследников, в размере 1 443 893 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску ФИО2 в суде с доводами жалобы не согласилась, полагала оспариваемые постановления законными и обоснованными. Представила заверенные копии материалов исполнительных производств № 302167/22/29026-ИП и № 35585/23/29026-ИП (л.д. 30-68).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считала оспариваемые постановления судебных приставов законными.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в отделение судебных приставов по г. Северодвинску предъявлены: исполнительные листы ФС № 038961995, ФС № 038961996, ФС № 038961994 от 30.12.2022 о взыскании с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО7 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме 257694,41 руб.

На основании данных исполнительных листов судебным приставом ОСП по городу Северодвинску 10.02.2023 возбуждены исполнительные производства № 35585/23/29026-ИП, № 35584/23/29026-ИП, № 35582/23/29026-ИП, которые затем объединены в сводное исполнительное производство № 35585/23/29026-СД (л.д. 33-35, 36).

Перечисленные выше исполнительные документы выданы во исполнение вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.04.2022 по гражданскому делу № 2-1187/2022.Кроме того, в ОСП по городу Северодвинску предъявлены к исполнению представителем ПАО «Банк ВТБ» исполнительные листы ФС № 039927026, ФС № 039927025, ФС № 039927024 от 01.11.2022 о взыскании солидарно с ФИО1 ....., ФИО1 ....., ФИО1 ..... в пользу ПАО «Банк ВТБ» в пределах стоимости наследства, принятого после смерти ФИО1 ....., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21 августа 2019 года, задолженности по кредитному договору от 05 апреля 2018 года № 625/006-0615417 по состоянию на 13 ноября 2021 года в сумме 1307877 рублей 34 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 1196680 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 108399 рублей 55 копеек, а также неустойку в размере 2796 рублей 90 копеек; взыскании с ФИО4 расходов по уплате госпошлины в размере 9826 рублей 26 копеек, выданные во исполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.09.2022 по гражданскому делу № 2-4332/2022.

На основании данных исполнительных листов 02.12.2022 возбуждены исполнительные производства № 302172/22/29026-ИП, № 302170/22/29026-ИП, № 302167/22/29026-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство № 302167/22/29026-СД (л.д. 44-45, 46).

Как установлено вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.09.2022 по гражданскому делу № 2-4332/2022 наследники ФИО4, ФИО6, ФИО5 получили наследство на общую сумму 2 129 746 руб. 60 коп., в эту сумму входит: 473 853 руб. 60 коп. (кадастровая стоимость полученной доли квартиры в рамках наследственного дела № 189/2019), 212 000 руб. (кадастровая стоимость полученного автомобиля в рамках наследственного дела № 189/2019), а также страховая сумма, выплаченная ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу наследников в размере 1 443 893 руб.

Вопреки доводам административного истца и её представителя, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ установлению вновь и доказыванию не подлежат.

Таким образом, учитывая установленные решением суда обстоятельства, наследники получили наследство на общую сумму 2 129 746 руб. 60 коп., что достаточно для погашения задолженностей по исполнительным листам ФС № 038961995 от 30.12.2022 и ФС № 039927025 от 01.11.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.02.2023 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО4, поскольку взыскателем по исполнительному производству № 302167/22/29026-ИП от 02.12.2022 является ПАО «Банк ВТБ», при этом из материалов наследственного дела № 189/2022 следует, что АО «Альфа-Банк» не предъявлял претензии по кредитным задолженностям наследодателя (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.03.2023 удовлетворено ходатайство должника ФИО4 в части объединения исполнительных производств в сводное; отказано в удовлетворении ходатайства об определении размера задолженности с учетом оплаченного в добровольном порядке кредитного обязательства наследодателя ФИО7 перед АО «Альфа-банк» в сумме 320000 руб. (л.д. 11).

При вынесении оспариваемых должником ФИО4 постановлений от 20.02.2023 и от 01.03.2023 судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 обоснованно сослались на то обстоятельство, что размер задолженности по исполнительным документам определен на основании вступивших в законную силу решений Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.04.2022 по гражданскому делу № 2-1187/2022 и от 22.09.2022 по гражданскому делу № 2-4332/2022.

При этом, учитывая общий размер взысканных вышеуказанными решениями суда сумм составивших 1 565 571 руб. 75 коп. (1 307 877 руб. 34 коп. в пользу ПАО «ВТБ» + 257 694 руб. 41 коп. в пользу ПАО «Сбербанк»), а также размер добровольной выплаты задолженности перед АО «Альфа Банк» в размере 320 000 руб., общий размер задолженности перед банками равен 1 565 571 руб. 75 коп. (1 565 571,75 + 320 000), что не превышает стоимости наследства, принятого после смерти ФИО7, в размере 2 129 746 руб. 60 коп.

Таким образом, нарушений прав административного истца в части неверного определения размера задолженности или неправомерного удержания задолженности в размере большем, чем размер наследственного имущества, административными ответчиками не допущено.

Сам по себе отказ судебного пристава в перерасчете задолженности нарушений прав административного истца не повлек.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец фактически оспаривает установленный вступившим в законную силу решением суда размер и стоимость наследства, принятого наследниками умершего, что в силу действующего правового регулирования недопустимо.

Решение суда в установленном законом порядке административным истцом не оспаривалось.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску ФИО3, а также постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное 26.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску ФИО2 вынесены уполномоченным должностным лицом – судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Северодвинску, в пределах их компетенции, в установленные законом сроки.

Копия оспариваемых постановлений своевременно направлены должнику по известному судебному приставу адресу, как предусмотрено частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, права заявителя не нарушены.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконными спариваемых ФИО4 постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 01.03.2023 и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 20.02.2023, а также для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности рассчитать сумму взыскания с ФИО4 и ее детей ФИО5, ФИО6 с учетом выплаченной административным истцом задолженности в сумме 320000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО7, а также сумм, удержанных с ФИО4 и ФИО5, поэтому отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ..... к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Северодвинску ФИО3, ФИО2, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по исполнительному документу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Копия верна: Судья С.В.Епифанова