Дело № 2-1678/2023

УИД 75RS0002-01-2022-001858-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Цырельниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т. Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб., выдана кредитная карта. Составными частями договора является заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк при этом направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т. Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, право требования по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту за период с 18.06.2016г. по 21.11.2016г. 121 353,25 руб., расходы по оплате госпошлины 3 627,07 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, в которых указала, что срок исковой давности по требования истца истек, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо АО «Тинькоффбанк», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т. кредитные Системы» Банк и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 руб. (л.д.44,41). Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора Ответчик получил расчетную Карту Т.П. на следующих условиях: базовая процентная ставка 12,9 % годовых., беспроцентный период до 55 дней. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия Договоров предусмотрены в Заявлении на получение кредита (карты), подписанном ФИО2, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания в «Т. кредитные Системы» Банк. (ЗАО).

Заявление на оформление кредитной карты Т.П. подписано лично ФИО2, к заявлению приложена копия ее паспорта. Доказательств в опровержение того, что данное заявление ответчик не подписывал, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в Заявлении-Анкете клиента.

Согласно п. 3.1,3.6 общих условий, банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Кредитная карта, в том числе дополнительная кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Поскольку ФИО2 получила кредитную карту и активировала ее ДД.ММ.ГГГГ путем снятия денежных средств со счета Карты, с этого момента между Банком и ответчиком заключен Договор кредитования, который считается заключенным в письменной форме. В связи с этим ответчик принял на себя обязательства по указанному Договору.

Согласно сведениям адресного бюро, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО1.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера «Т. Кредитные Системы» Банк изменено наименование банка на АО «Т. Банк».

Условия кредитного договора предусматривали возможность банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (п.13.5) Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Системы (ЗАО).

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Т. Банк» уступило ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе и ФИО1 по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 121 353,25 руб.

Согласно Тарифам по кредитным картам Т.П. (л.д.46 оборот), минимальный платеж составляет 6% от задолженности.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ(данные с почтового конверта)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 127 274,55 руб. и уплаченной госпошлины в размере 1872,75 руб., ввиду наличия у ФИО1 просроченной задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. банк обращался к ФИО1 с заключительным счетом, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его оформления.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Обращение к мировому судье последовало в течение трех лет после последнего платежа, внесенного ФИО1, который был осуществлен 23.06.2016г., а также до истечения трехлетнего срока до выставления банком заключительного счета 26.11.2016г., в связи с чем срок исковой давности не был пропущен.

Поскольку задолженность в сумме 121 353,25 руб. заемщиком не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 20.03.2022г.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 статьи, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

10.12.2021г. было отменен судебный приказ мирового судьи, в суд истец обратился 20.03.2022г., через 3 месяца и 10 дней, срок исковой давности для взыскания задолженности не пропущен.

Оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 627,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, выдан 08.10.2012г., в пользу ООО «Феникс», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 121 353,25 руб., расходы по уплате госпошлины 3 627,07 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.