2а-765/2025

УИД:77RS0016-02-2025-011487-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве, СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений требований, обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве, СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения. Мотивируя требования административного иска, указал, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве требование исполнительного документа не были исполнены в течении двух месяц, предусмотренных для исполнения исполнительных документов, а также не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание явился, требование административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Судом установлено, что в производстве СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 169028/25/98077-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 051775164 от 28.02.2025, выданного Симоновским районным судом г. Москвы, где предметом исполнения является обязание ОСФР по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 13.06.2012 по 19.03.2020 г.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, за неисполнение требований исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения.

22.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, из содержания которого также усматривается, что должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения требований судебного пристава состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Неполучение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера, не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании бездействия ответчиков, выразившихся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку неполучение взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, заявителем также не приведено обосанование в части нарушения его права и не указано какие имено его права и интересы были нарушены, а также к каких фактическим последствиям привело неполучения взыскателем указанного документа, не направление копии постановления о возбуждения исполнительного производства взыскателю не повлияло на ход исполнительного производства. Кроме того судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сведения о том, что исполнительное производство по заявлению ФИО1 возбуждено в СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве, заявителю стало известно из общедоступного источника, размещенного на сайте ФССП России.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий, бездействия и решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что копия постановления в настоящее время направлена в адрес взыскателя.

Таким образом, совокупности обстоятельств, предуссмотренных ст. 227 КАС РФ, а также нарушения прав и законных интересов административного истца по делу в настоящее время не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве, СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль