Дело №02-2307/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-001043-93

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2025 по иску ФИО1 к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением помещение и снятием его с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 1/2 доли общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность. Вторым собственником 1/2 доли общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, является фио Решением мирового судьи судебного участка №284 адрес Москвы от 12.04.2011 прекращен брак фио и фио Ответчик по мнению истца утратил право пользование спорным жилым помещением, поскольку не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, тем самым добровольно выехал из указанного жилого помещения. С учетом изложенного, просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя, который заявленные требования не признал.

В суд 3-и лица фио, Отделение по адрес по адрес в адрес явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при наличии надлежащего извещения рассматривать дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Приведенные нормы не устанавливают каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец является собственником 1/2 доли общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.02.2003.

Вторым собственником 1/2 доли общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, является фио

фио с 02.11.2011 зарегистрирован по указанному адресу.

В обоснование своих доводов истец ссылается на прекращения брачных отношений между фио и фио, и на те обстоятельства, что ответчика в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, тем самым добровольно выехал из указанного жилого помещения.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, на основании представленных сторонами доказательств, суд установил, что доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, при этом, отказавшись от приватизации в пользу истца и третьего лица, от прав пользования указанной квартирой не отказывался, семейную связь с истцом не утратил, равно не представлено доказательств длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в связи с чем, требования истца об утрате права пользования ответчика жилым помещением, не обоснованы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025г.

Судья: И.В. Шутова