Дело №2-385/2023

10RS0016-01-2023-000330-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбуждённое на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №... от ХХ.ХХ.ХХ., выданного УФНС по Республике Карелия о взыскании с должника ФИО2 в пользу УФНС задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 270 956,25 руб. У должника в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., находящееся в залоге у администрации Сегежского муниципального района. На данное нежилое помещение судебным приставом-исполнителем наложен арест. Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 178,9 кв.м, кадастровый №....

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству АО «Сегежский ЦБК», Межрегиональная инспекция ФНС №... по Республике Карелия, УФНС по Республике Карелия, ОСФР по Республике Карелия, ООО «УК «Сегежский Дом», ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представители УФССП по Республике Карелия, администрации Сегежского муниципального района, ОСФР по Республике Карелия, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №...-СД, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ХХ.ХХ.ХХ. на основании исполнительного листа №... от ХХ.ХХ.ХХ., сумма задолженности на ХХ.ХХ.ХХ. составляет 270 956,25 руб. Взыскателем по исполнительному производству является УФНС по Республике Карелия.

Движимого имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований взыскателя у ФИО2 не имеется. Доказательств уплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком в суд не представлено.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 178,9 кв.м, кадастровый №.... Данное нежилое помещение приобретено ответчиком у ИП О.О.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения с обременением от ХХ.ХХ.ХХ.. Администрация Сегежского городского поселения является залогодержателем спорного помещения, задолженность ФИО3 перед администрацией составляет 2 053 589,35 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества.

Установлено, что на исполнении в ОСП по ... в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№....

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №...-СД.

В силу положений части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 данного Закона).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В пункте 68указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, в данном перечне не поименовано.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, поскольку предусмотренные ст.446 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества, отсутствуют, материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание для исполнения требований взыскателя, что в силу положений части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет обратить взыскание на иное имущество должника.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 178,9 кв.м, кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 178,9 кв.м, кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН <...>), для погашения задолженности по исполнительному производству №...-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..