РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 20 марта 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на 11 месяцев без процентов, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просрочка по возврату денежной суммы составляет 510 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчик добровольно отказывается от исполнения своих обязательств, он был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 2 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270274,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19576,00 рублей.

В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО3 указала, что с исковыми требованиями она и ответчик не согласны. Истцом не подтвержден факт передачи ответчику денежных средств в сумме 2 000 000 рублей. На дату обращения в суд ответчиком возвращена сумма в размере 1 128 000 рублей, что подтверждается чеками о денежных переводах истцу на карты ПАО Сбербанк и АО Тинькофф БАНК. Таким образом, на дату подачи иска сумма задолженности ответчика составляет 872000 руб.. В связи с чем возражала против взыскания с ФИО2 процентов в заявленном размере, предоставила контррасчет по правилам ст. 395 ГПК РФ, исходя из суммы задолженности 68959,66 руб.. Кроме того, считает, что расходы на юридические услуги должны быть снижены. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что передача денежных средств ФИО2 подтверждается распиской. Помимо оформленной сделки по передаче денежных средств в долг, была достигнута договоренность о том, что ФИО2 ежемесячно выплачивает ему вознаграждение в размере 200 000 рублей за пользование его денежными средствами. Данные платежи и договоренность не включены в состав долга, но имели место быть.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 в долг 2 000 000 руб., которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа.

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст. 808 ГК РФ.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что ФИО2 перевела истцу через платежные системы Сбербанк и Тинькофф Банк 1 128 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из представленных платежных документов не усматривается получатель платежа, его целевое назначение, в связи с чем невозможно идентифицировать кому и в счет погашения каких обязательств был осуществлен перевод денежных средств. Оригинал расписки о получении денежных средств/доказательства передачи Ответчиком Истцу денежных средств по Договору займа отсутствуют, суду не представлен. Кроме того, из содержания представленной копии расписки не следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 в порядке исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение указанной суммы в счет погашения обязательств по договору займа отрицается истцом. ФИО1 указывает, что представленные ответчиком чеки о переводах денежных средств относятся к вознаграждению в размере 200 000 рублей ежемесячно за пользование его денежными средствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат суммы займа или его части ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Взыскание данных процентов является мерой ответственности лиц в обязательстве, имеет компенсационную природу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Правительства РФ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств был определен договором займа - ДД.ММ.ГГГГ. В данный срок ответчик сумму займа не возвратила, следовательно, проценты по ст. 811 ГК РФ подлежат исчислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с данной даты у ответчика отсутствуют законные основания удерживать у себя денежные средства истца.

В связи с объявлением моратория, возражений ФИО2, которая не заявляла об отказе от применения к ней положений моратория, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Расчет процентов по задолженности за пользование чужими денежными средствами с учетом требования ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 671 рубль 23 копейки из расчета: Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дн.) Сумма долга на начало периода: 2 000 000,00 рублей

Проценты, ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

ДД.ММ.ГГГГ – 24.01.2023

116

7,5

365

47 671,23

Сумма процентов: 47 671,23 руб.

Порядок расчёта

сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг 2 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 671 рубль 23 копейки.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст.1,2,421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 за составление искового заявления 5 000 рублей.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88 приходно-кассовый ордер является первичной учетной документацией, поэтому организации вправе его оформлять при приеме денежных средств.

Однако в представленной квитанции не указано наименование организации, индивидуального предпринимателя, принявших денежные средства, отсутствует оттиск печати.

Таким образом, данная квитанция не является надлежащим документом, подтверждающим судебные расходы.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг не может быть удовлетворено.

Истец вправе подать заявление о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном ст.103.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19576 рублей при цене иска 2 275 274 рублей. Подлежащая взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований рассчитывается по формуле: 19576 (уплаченная госпошлина) : 2 275 274 (цена иска) х 2 047 671, 23(размер удовлетворенных требований) = 17 617,75 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Дзюба ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 671 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 617 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.