Решение по делу № 2-75/2023 от 13.04.2023 - о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков.

Дело № 2-75/2023

УИД:74RS0019-01-2022-001487-55

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2023 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Голышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 184 рубля 77 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей 00 копеек, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно, почтовых расходов в размере 79 рублей 80 копеек. В обоснование иска указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 95 414 рублей 14 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 96 945 рублей 35 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов, а именно, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 184 рубля 77 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 184 рубля 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей 00 копеек, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности. Считает, что задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 Гражданского кодекса РФ, не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 55 300 рублей. Кредитный договор заключен в форме оферты по заявлению ФИО1 о предоставлении кредита. Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету открытого на имя ФИО1.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банк", клиент, подписывая индивидуальные условия, соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", которые являются общими условиями кредитного договора.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 неоднократно допускала неуплату (несвоевременную уплату) платежа по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95 414 рублей 14 копеек.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 95 414 рублей 14 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 414 рублей 14 копеек, а именно: основной долг в размере 54 412 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 40 161 рубль 80 копеек, комиссии в размере 839 рублей 39 копеек, а также государственная пошлина в размере 1 531 рубль 21 копейка, всего в общем размере 96 945 рублей 35 копеек.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 96 945 рублей 35 копеек, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес> и <адрес> по делу №, окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в сумме 96 945 рублей 35 копеек (возврат всей суммы осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением истцу).

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 54 412 рублей 95 копеек под 49% годовых, в размере 64 184 рубля 77 копеек.

Каслинским ГОСП предоставлены сведения о поступавших суммах по исполнительному производству.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, поступавшие суммы по исполнительному производству в первую очередь погашали сумму задолженности по процентам, затем - задолженности по основному долгу, и затем - иные платежи (госпошлина).

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 414 рублей 14 копеек, а именно: основной долг в размере 54 412 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 40 161 рубль 80 копеек, комиссии в размере 839 рублей 39 копеек, а также государственная пошлина в размере 1 531 рубль 21 копейка.

Суд, рассматривая гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, принимает во внимание расчет истца, в котором сумма взысканных процентов составляет 40 161 рубль 80 копеек.

Задолженность погашалась следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 20,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 23,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 050,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 891,31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 429,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 708,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 438,00 рублей = 41 261,16 рублей.

При сложении указанных сумм установлено, что сумма задолженности по процентам 40 161 рубль 80 копеек погашена ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ погасил остаток задолженности по процентам, переплата составила - 1 099,36 рублей).

Производя расчет суммы процентов на сумму основного долга, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения спора по существу от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года 343 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», считает возможным применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Судом установлено, что фактически истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, направив в суд исковое заявление, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д.35).

С учетом последнего, суд считает, что заявленным ко взысканию проценты должны быть взысканы только в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно, с учетом даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование денежными средствами надлежит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не расторгнут.

По смыслу ст.809 ГК РФ на заемщике лежит обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом на весь период действия договора на сумму остатка основного долга.

В абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Из расчета истца следует, что денежные средства, поступающие в рамках исполнительного производства, были зачислены в даты позднее, чем даты поступления денежных средств на депозит службы подразделения судебных приставов, что не соответствует закону.

Основной долг погашался платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ следующими суммами: ДД.ММ.ГГГГ - остаточная сумма от погашения процентов в размере 1 099,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 681,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 818,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 724,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 507,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 400,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11 335,68 рублей.

Таким образом, с учетом данных о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения суммы основного долга) размер процентов составит 4 623 рубля 64 копейка, а именно:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга 53 313,59 рублей х 01 день х 49% годовых по кредиту / 100 / 365 = 71,57 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившего платежа 11 681,30 рублей, сумма основного долга уменьшилась до 41 632,29 рубля х 33 дня х 49% /100/365 = 1 844,36 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившего платежа 11 818,54 рублей, сумма основного долга уменьшилась до 29 813,75 рублей х 31 день х 49% /100/365 = 1 240,74 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившего платежа 8 724,65 рублей, сумма основного долга уменьшилась до 21 089,10 рублей х 28 дней х 49% /100/365 = 792,72 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившего платежа 7 507,12 рублей, сумма основного долга уменьшилась до 13 581,98 рублей х 32 дня х 49% /100/365 = 583,46 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившего платежа 11 400,01 рублей, сумма основного долга уменьшилась до 2 181,97 рубль х 30 дней х 49% /100/365 = 87,87 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившего платежа 2 181,97 рубль, то есть задолженность была погашена в полном объеме, и сумма процентов составила 2,92 рубля (2 181,97 х 1 день х 49% /100/365).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения суммы основного долга путем внесения на депозит службы судебных приставов) размер процентов, в порядке ст.809 ГК РФ, в размере 4 623,64 рубля.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения судебного решения по дату его фактического исполнения.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. К отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона N 42-ФЗ законодательством и сложившейся практикой его применения в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе выбрать: предъявить требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, или требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В данном случае, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по ст.395 ГК РФ, при том, что такая двойная ответственность ни договором, ни законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 126 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 79 рублей 80 копеек.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет погашения задолженности по уплате госпошлины сумму в размере 400 рублей, и издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 6,38 (79,80 х 0,08%) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 623 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 6 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.