дело № 2а-3321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий по передаче на реализацию арестованного имущества, признании незаконными действий по организации открытых торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском и в обосновании указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство возбужденное на основании -исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Оренбурга о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 500 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 в отношении грузового автомобиля , принадлежащего административному истцу на праве собственности наложен арест в рамках исполнительного производства . Административный истец указывает, что согласно акта об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе от 03.08.2022, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 грузовой автомобиль , государственный регистрационный знак изъят у административного истца и передан в Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Считает, действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку ему стало известно об изъятии Считает, что ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении копий исполнительных документов административному истцу через сети интернет портал «Госуслуги», заведомо зная что у него не имеется доступа к интернету, лишил права последнего на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суд. Просит признать незаконными действия административного ответчика по передаче на реализацию арестованного имущества, признании незаконными действий по организации открытых торгов.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО4, МИФНС России №13 по Оренбургской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административный иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12, статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, судебные приказы являются исполнительными документами, на основании которых возбуждается исполнительное производство.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга возбужденно исполнительное производство от о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 500 000 рублей на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Оренбурга.

судебным приставом-исполнителем ФИО6 грузовой автомобиль принадлежащей административному истцу на праве собственности, арестован, акт составлен в присутствии ФИО2 и передан ему на ответственное хранение.

Постановлением определена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста.

Постановлением от судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 имущество -грузовой автомобиль , государственный регистрационный знак передан на реализацию на торгах.

Данное постановление направлено через систему ЕГПУ административному ответчику.

Довод административного ответчика о невозможности получения данного постановления ввиду нахождения под домашним арестов ввиду предъявления обвинения в совершении преступления, суд отвергает, так как согласно постановлению о применении меры пресечения Центрального районного суда г.Оренбурга данная меры применена только 23.06.2022 года.

Согласно акта об изъятии у должника имущества составленного в присутствии двух понятых, указанного в исполнительном документе , вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 грузовой автомобиль изъят у административного истца по месту хранения.

Впоследствии указанное имущество передано в Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что оснований для признания действий административного ответчика по передаче на реализацию арестованного имущества, признании незаконными действий по организации открытых торгов незаконными, не имеется, так как все действия совершены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного действия и нарушение прав административного истца этим действием и постановлением.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом, в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Оснований для восстановления срок на обжалование действий суд не усматривает, так ка должник был своевременно извещен о вынесенном постановлении до применении меры пресечения, мог осуществлять свои права, в том числе посредством участия представителя.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 были предприняты все меры для исполнения судебного решения, использован весь объем предоставленных ей законных полномочий и средств, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий по передаче на реализацию арестованного имущества, признании незаконными действий по организации открытых торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.