УИД 05RS0031-01-2024-009863-07
2а-1254/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 28 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Арациловой К.М.,
при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы, УФССП РФ по РД о признании незаконным действий (бездействий), выразившихся в неисполнении своих обязанностей по исполнительному производству № 34192/24/05023-ИП возбужденному 20.02.2024 года в соответствии со сроками указанными в законе, выраженными в не направлении документов об осуществлении им исполнительных действий в адрес ФИО2 и его представителя, и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.08.2023 года по гражданскому делу № 2-3200/2023 исковые требования ФИО2 к ООО «УО-20» об обязании произвести работы по содержанию и ремонту общего имущества, подъезда, кровли, обеспечить освещение в подъездах и придомовой территории и своевременную замену ламп освещения в полном объеме удовлетворены.
В производстве судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по Республике Дагестан находится исполнительное производство № 34192/24/05023-ИП от 20.02.2024 возбужденное на основании исполнительного документа № 25.12.2023 № ФС 044068184.
По состоянию на 19.12.2024 года требования должником в полном объеме не исполняется, исчерпывающих мер службой судебных приставов, направленных на исполнение судебного акта административным ответчиком, не осуществляется.
Указывает, что бездействие судебного пристава, осуществляющего исполнительное производство по указанному решению суда, наглядно подтверждается и тем, что за все время с момента возбуждения исполнительного производства им не направлялись в адрес взыскателя какие-либо документы, подтверждающие осуществление им каких-либо действий, направленных на исполнение должником судебного акта.
Кроме того, бездействие судебного пристава в рамках указанного исполнительного производства наводит на мысль о незаконном прекращении исполнительного производства
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что 20.02.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №044068184 от 25.12.2023, выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы по делу №2-3200/2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО3 возбуждено исполнительное производство №34192/24/05023-ИП об обязании ООО «УО-20» произвести текущий ремонт подъезда и кровли, обеспечить освещение в подъездах и придомовой территории и своевременную замену ламп данного освещения, по адресу: <...>, обязании ООО «УО-20» произвести в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и прочтено должником посредством личного кабинета в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 13.03.2024.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Сведений об отказе должника от получения извещений посредством Единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил административным истцом не представлено и материалы административного дела не содержат.
Таким образом, в данном случае в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве адресата следует считать извещенным о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (далее - Методические рекомендации) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона;
требования исполнительного документа должником не исполнены;
должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций).
По истечение установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства срока должник не исполнил решение суда и постановление пристава-исполнителя.
Сведения о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были нарушены, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено.
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50).
Таким образом, обязанность доказать законность и полноту совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа предъявленного взыскателем, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Между тем, достоверные доказательства свидетельствующим о том, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме принимались такие меры, суду представлены не были.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, ст. 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействий – удовлетворить.
Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО3, выразившиеся в неисполнении своих обязанностей по исполнительному производству №34192/24/05023-ИП возбужденному 20.02.2024 года в соответствии со сроками указанными в законе, выраженными в не направлении документов об осуществлении им исполнительных действий в адрес ФИО2 и ее представителя, и обязать устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.
Председательствующий К.М. Арацилова