Судья: Щипанов И.Н. дело № 33-25173/2023

50RS0033-01-2023-001361-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей Миридоновой М.А., Асташкиной О.В.,

при помощнике судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к д о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе д на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к д о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., расходов по уплате госпошлины 2 450, 60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между ООО МКК «Твой.Кредит» и д был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>. Сумма займа составила 30 000 руб., проценты за пользование займом 332,15 % годовых или 0,91% от суммы займа за один календарный день пользования займом. Срок возврата займа и уплаты процентов установлен <данные изъяты><данные изъяты> заемщик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет, образовалась задолженность за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в сумме 75 000 руб., состоящая из: суммы займа – 30 000 руб., суммы процентов по - 45 000 руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суд

постановил:

взыскать с д в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 75 000 руб., которая состоит из: суммы займа – 30 000 руб., суммы процентов по договору займа - 45 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 450 руб., всего взыскать 77 450 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик д обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ООО МКК «Твой.Кредит» и д заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 332,15 % годовых или 0,91% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет https://max.credit.

Заемщик ознакомилась с Информационным блоком, получила информацию по условиям предоставления займа, о сумме займа, о порядке его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Заемщик подтвердила, что ознакомилась с Правилами и согласна с ними.

На условиях соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанный аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований:

- документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта;

- в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью.

СМС-код предоставляется заемщику путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на номер телефона заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета.

Данный код был направлен на номер телефона заемщика +<данные изъяты> код <данные изъяты> время подтверждения 17-07-2022 19:03:00 (МСК). После введения СМС-кода, займ был выдан на карту заемщика, номер карты: <данные изъяты>

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт выдачи займа подтверждается справкой ООО «Бест2пей».

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, установлен размер и периодичность платежей – единовременный платеж в сумме 31 911 руб.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора займа, определяемых на дату погашения займа и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение принятых обязательств, ответчик выплаты по займу не осуществляла, что привело к образованию задолженности за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 75 000 руб., которая состоит из: суммы займа – 30 000 руб., суммы процентов по договору займа - 45 000 руб.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» <данные изъяты> от <данные изъяты> на запрос суда, следует, что номер телефона +<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> (на день заключения договора потребительского займа) принадлежал ответчику д

Согласно ответу ПАО Сбербанк от <данные изъяты> у д имеется банковская карта 2202 2020 6253 0575, номер счета карты <данные изъяты>. В соответствии с выпиской по банковской карте д <данные изъяты> в 19:03:51 поступили денежные средства в размере 30 000 руб., отправитель MMK TVOY KREDIT.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора потребительского займа, на указанных истцом условиях. Займодавец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил надлежащим образом, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору потребительского займа, заключенному в установленной форме, а также о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату предоставленного займа и уплате процентов за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта заключения договора займа и недоказанности факта получения ответчиком заёмных денежных средств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, ин правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

Согласно материалам дела, договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу https://max.credit.

д при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ответчику: номер телефона, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. Указанное подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что факт заключения договора нашел свое подтверждение, договор займа заключен в установленной законом форме.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что ООО МКК «Твой.Кредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и 17.07.2022г. перечислило денежные средства в размере 30 000 руб., которые зачислены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» открытый ФИО1 Н<данные изъяты> что подтверждается материалами дела (л.д. 16, 52-59), а также представленной по запросу судебной коллегии ПАО Сбербанк выпиской по счету названной банковской карты, с указанием отправителя платежа - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных заемных денежных средств и уплате процентов.

Вместе с тем, определяя размер задолженности ответчика и соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 75 000 руб., из них сумма основного долга – 30 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 45 000 руб.

В отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств, сумма основного долга по договору займа в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Проверяя расчет истца по начисленным процентам, судебная коллегия находит его подлежащим корректировке, поскольку он выполнен без учета требований норм действующего закона.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от <данные изъяты> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <данные изъяты> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость займа, предоставленного ООО МКК «Твой.Кредит» д в сумме 30 000 руб. на срок 7 календарных дней с <данные изъяты> по <данные изъяты>, установлена договором в размере 1 911 руб. с процентной ставкой 332,150% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 224 дня в сумме 45 000 руб., т.е. 1,5 кратный размер суммы займа 30 000 руб.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действовавшей на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Вместе с тем, предусмотренное п. 24 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие о допустимости взыскания процентов (неустоек, пени) в размере равном полуторакратной сумме предоставленного потребительского займа, не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов, в том числе и после истечения срока, на который был предоставлен займ. Данной нормой установлен лимит при достижении которого, не допускается последующее взыскание процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размер процентов с учетом процентной ставки полной стоимости займа составил 332,150% годовых, в рублевом исчислении – 1 911 руб.

Соответственно после истечения срока договора с ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

С учетом заявленного истцом периода расчета задолженности, проценты после окончания срока договора займа подлежат начислению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.е. за 217 дней.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 000 руб. сроком от 181 до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во III квартале 2022 года микрофинансовых организаций с физическими лицами было установлено в размере 198,479% при среднерыночном значении 148,859%.

Следовательно, размер процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после <данные изъяты>, определенного как срок исполнения обязательства, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.

С учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия самостоятельно производит расчет процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>:

Задолженность:

30 000,00 руб.

Ставка:

198,48 % годовых

Начало периода:

<данные изъяты>

Конец периода:

<данные изъяты>

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

30 000,00

<данные изъяты>

<данные изъяты>

217

30 000,00 ? 217 / 365 ? 198.479%

+ 35 399,95 р.

= 35 399,95 р.

Сумма процентов: 35 399,95 руб.

Сумма основного долга: 30 000,00 руб.

Таким образом, за спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 37 310,95 руб. (1 911 + 35 399, 95), а исковые требования в указанной части частичному удовлетворению.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219, 33 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – изменить в части указания сумм, подлежащих взысканию с ответчика, изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

Исковые требования ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с д (паспорт гражданина РФ серии 4619 <данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 67 310, 95 руб., которая состоит из: суммы займа – 30 000 руб., суммы процентов по договору займа – 37 310, 95 руб., расходы по оплате госпошлины 2 219,33 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере – отказать.

Председательствующий

Судьи