ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зиминой Е.А.,
при помощнике судьи Ковальчук Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Валова К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвокат Мельника В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 33 минут 24 июля 2023 г. у неустановленного лица, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО13. с причинением последнему значительного материального ущерба, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору.
После чего в вышеуказанный период времени, неустановленное лицо, осознавая, что реализация надуманного преступного плана, возможна при участии иных лиц, вовлекло в совершение преступления ФИО2, с которым в вышеуказанный период времени вступило в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО14 с причинением последнему значительного материального ущерба, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, группой лиц по предварительному сговору, под мнимым предлогом попавшею в ДТП родственника и необходимости выплаты пострадавшей стороне денежных средств, в счет компенсации па лечение и период реабилитации. В целях реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало преступный план, в соответствии с которым, по ранее достигнутой договоренности, неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника органа предварительного следствия, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, должно было осуществить телефонные звонки, в ходе которых путем обмана и злоупотребления доверием, убедить ФИО15. под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника о необходимости выплаты денежных средств г счет компенсации па лечение и период реабилитации пострадавшей стороне, г. последующей передаче денежных средств, их представителю, который прибудет и месту жительства ФИО16. заведомо вводя последнего в заблуждение относительно факта совершенною ДТП с участием его родственника. ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь на территории города Калининграда, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, получить от неустановленного лица, уголовное дело ь отношении которого выделено в отдельное производство, информацию об адресе места жительства ФИО17.. после чего, прибыть по указанному адресу последнему, где путем обмана и злоупотребления доверием, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей стороне, получить денежные средства от ФИО19. которые, впоследствии передать неустановленному лицу, при этом, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных от ФИО18 денежных средств.
Непосредственно после возникновения преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 33 минут 24 июля 2023 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лип по предварительному сговору совместно с ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, представившись сотрудником правоохранительных органов, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон ФИО20 - «№», в ходе которого сообщило последнему заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24 июля 2023 года с участием его дочери ФИО6, а также об имеющейся возможности возмещения морального вреда, причиненного указанным преступлением потерпевшей стороне в размере 200 000 рублей, на что ФИО21. согласился.
После чего, неустановленное лицо, в ходе указанного телефонной звонка сообщило ФИО22 о необходимости внесения имеющейся суммы денежных средств в размере 200 000 рублей, при этом убедив последнего его в достаточности указанной суммы денежных средств для возмещения моральной вреда потерпевшей стороне.
Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7 и неустановленного лица, ФИО23 доверяя последним, и не догадываясь об их преступных целях, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> указанный период времени, действуя под влиянием обмана, согласился внести счел возмещения морального вреда потерпевшей стороне денежные средства размере 200 000 рублей, сообщив неустановленному лицу адрес своего места жительства. После чего, в вышеуказанный период времени, неустановленное лицо, сообщило ФИО1 адрес местожительства Ш. для дальнейшего получения денежных средств у Ш. В свою очередь ФИО4 в период времени с 15 часов 34 минуты до 19 часов 40 минут 24 июля 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес проживания ФИО26 После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО7 прибыл к дому <адрес>, где в указанный период времени прошел в квартиру <адрес> вышеуказанного дома, и представившись помощником следователя «А.», действующем от имени следователя «Н.А.», сообщил ФИО25. заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24 июля 2023 года с участием дочери ФИО24 ФИО8 и необходимости передачи денежных средств в размере 200 000 рублей счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей в ДТП стороне.
Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство, Ш. действуя под влиянием обмана, находясь в коридоре <адрес> доверяя неустановленному лицу и ФИО1, в указанный период времени передал ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет компенсации па лечение и период реабилитации пострадавшей в ДТП стороне, который с похищенными денежными средствами Ш.. с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 и неустановленное лицо, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.
Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Мельник В.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, <данные изъяты>
Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1
Изложенные выше сведения о характеристике личности ФИО5, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, постпреступного поведения подсудимого, явившегося с повинной, свидетельствуют о том, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условии назначении ему наказания в виде его лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего ФИО9 в размере 200 000 рублей, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненным преступлением 200 000 (двести тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня постановления.
Судья Зимина Е.А.
дело № 1-453/2023
39RS0001-01-2023-005870-03