Дело №57RS0026-01-2025-001033-64 Производство №2а-1264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги, об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с нормативными требованиями,

установил:

прокурор Орловского района Орловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Орловский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги, об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с нормативными требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Орловского района проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения, по результатам которой в деятельности администрации Орловского муниципального округа выявлены нарушения закона.

В ходе проверки установлено, что в перечне улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Орловского муниципального округа значится автомобильная дорога по <адрес> <адрес> от <адрес> до <адрес>, протяженностью 270 метров с типом покрытия - щебень.

Согласно акту выездного обследования от Дата, на существующих опорах данного участка автомобильной дороги частично отсутствуют линии электроосвещения.

С целью устранения выявленных нарушений закона прокурором района главе Орловского муниципального округа Орловской области внесено представление, однако выявленные нарушения законодательства администрацией не устранены.

По указанным основаниям прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации Орловского муниципального округа <адрес> по содержанию автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес>, протяженностью 270 метров с типом покрытия - щебень. Обязать администрацию Орловского муниципального округа привести автомобильную дорогу по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес>, протяженностью 270 метров с типом покрытия — щебень, Орловского муниципального округа в соответствие с требованиями п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (оборудовать освещением) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от Дата, в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Неполодское территориальное управление администрации Орловского муниципального округа Орловской области.

В судебном заседании помощник прокурора Орловского района Орловской области ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Орловской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Неполодского территориального управления администрации Орловского муниципального округа Орловской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Рассмотрев дело, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии

В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как установлено п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах Орловского муниципального округа Орловской области возлагается на администрацию Орловского муниципального округа Орловской области.

Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.Согласно пунктам 4.1-4.3 «ГОСТ Р 59120-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» предусмотрено, что дорожная одежда, как часть автомобильной дороги, должна соответствовать транспортно-эксплуатационным требованиям, предъявляемым к автомобильной дороге, как к объекту транспортной инфраструктуры. Эти требования обеспечиваются выбором конструкции дорожной одежды и материала покрытия.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст предусмотрено, что на автомобильных дорогах, в частности, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. устраивают стационарное электрическое освещение по СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95.

В соответствии с пунктом 4.2 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 9 февраля 2021 г. №, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение автомобилей и пешеходов.

В соответствии с постановлением администрации Орловского муниципального округа Орловской области от 17.03.2022 № 603 автомобильная дорога по <адрес> муниципального Орловской области, отнесена к категории автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Орловского района проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на автомобильной дороге по <адрес> от <адрес> до <адрес>, протяженностью 270 метров с типом покрытия - щебень частично отсутствуют линии электроосвещения, в нарушение требований п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> муниципального округа от Дата, составленным помощником прокурора Орловского района, старшим государственным инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Орловский», начальником дорожно-строительного управления администрации Орловского муниципального округа Орловской области, приложенными к нему фотоснимками и не опровергнуты представителем административного ответчика в судебном заседании.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства прокурором Орловского района Орловской области главе администрации Орловского муниципального округа Дата внесено представление (исх. №).

По результатам рассмотрения внесенного представления надлежащие меры по устранению нарушений федерального законодательства администрацией Орловского муниципального округа Орловской области не приняты.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что полномочия в сфере дорожной деятельности должностными лицами администрации Орловского муниципального округа реализуются ненадлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования носят законный характер, на основании чего приходит к убеждению об удовлетворении иска, поскольку отсутствие электрического освещения спорного участка улицы в ночное время создает аварийную ситуацию, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе детей, при этом обязанность по организации уличного освещения действующим законодательством возложена на орган местного самоуправления, которым является администрация Орловского муниципального округа Орловской области.

Доводы о недостаточности финансирования, не освобождает орган местного самоуправления от выполнения мероприятий по решению вопросов местного значения в области обеспечения благоустройства и безопасности дорожного движения, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, органы местного самоуправления, исходя из наделенных полномочий, не лишены возможности формирования и изменения лимитов бюджетных обязательств в зависимости от установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы для безопасности дорожного движения.

Сам по себе факт установления электрического освещения в отношении небольшой по протяженности части <адрес> не влияет на обязанность органа местного самоуправления надлежащим образом исполнять возложенные на него полномочия, в том числе в рамках реализации действующего законодательства в сфере благоустройства и обеспечения безопасного дорожного движения.

Ссылки представителя административного ответчика на недопустимость вмешательства в деятельность органов местного самоуправления судом отклоняется, поскольку требования прокурора направлены в защиту интересов неопределенного круга лиц, на административного ответчика возложены обязанности по исполнению в полной мере полномочий административного ответчика, предусмотренных действующим законодательством, которые в ином порядке администрацией округа не исполняются, что не может расцениваться как вмешательство в деятельность органов местного самоуправления и не препятствует администрации Орловского муниципального округа Орловской области в осуществлении своих полномочий.

Не выяснение мнение жителей <адрес> о необходимости электрического освещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, правовая позиция представителя административного ответчика, отклоняется судом, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащая представленным в материалы дела и исследованным доказательствам.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчику надлежит принять меры по устранению нарушений, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый прокурором срок, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным, обоснованным и позволяющим принять меры, в том числе по изысканию денежных средств, разработке при наличии соответствующей необходимости проектно-сметной документации, а также проведению закупочных процедур.

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено положениями ст. 189 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги, об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с нормативными требованиями, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Орловского муниципального округа Орловской области по содержанию автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>), протяженностью 270 метров с типом покрытия - щебень.

Обязать администрацию Орловского муниципального округа привести автомобильную дорогу по <адрес> в <адрес> (от <адрес> до <адрес>), протяженностью 270 метров с типом покрытия — щебень, Орловского муниципального округа в соответствие с требованиями п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (оборудовать освещением) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы либо представления через Орловский районный суд Орловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан