Решение по делу № 2-1692/2025 от 10.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1692/2025

УИД 34RS0012-01-2025-002556-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 9 декабря 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ТСН СНТ «Луч» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» (далее – ТСН СНТ «Луч») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка №, общей площадью 849 кв.м. (кадастровый №), расположенного в ТСН СНТ «Луч» по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ТСН СНТ «Луч», улица 1. Членом ТСН СНТ «Луч» не является. Истец, указывает, что ответчик ведет садоводство в границах СНТ «Луч», при этом не исполняет обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, как собственник земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района г. Волгограда по делу № судебный приказ от 4 февраля 2025 года о взыскании с ответчика в пользу товарищества задолженности по оплате членских взносов отменен.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСН СНТ «Луч» в качестве неосновательного обогащения в размере 64 581 рубль, пени (неустойку) за просрочку оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 01 октября 2021 года по 25 июля 2025 года в размере 59 604 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей.

Представитель истца ТСН СНТ «Луч» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно –справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (ШПИ №).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (пункт 5 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ).

Исходя из смысла статей 4, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческие товарищества являются некоммерческими организациями. Садоводческое товарищество существует только за счет членских, целевых и иных взносов граждан.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2018 года ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда зарегистрировано ТСН СНТ «Луч», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16 июня 2021 года.

Согласно Уставу ТСН СНТ «Луч» товарищество является некоммерческой организацией, учреждено гражданами на добровольных началах для содействия гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач, возникающих в связи с ведением садоводства на территории товарищества.

Товарищество как некоммерческая организация является добровольным объединением граждан для совместного владения, пользования и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения, хозяйственных строений и сооружений); создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления товарищества. Общее собрание товарищества является высшим органом управления товарищества.

На основании пункта 9.5 Устава ТСН СНТ «Луч» членские взносы вносятся членами Товарищества на расчетный счет Товарищества или иным способом, не противоречащим действующему законодательству, исходя из площади индивидуальных садовых участков 50% (от годового членского взноса) не позднее 01 апреля текущего года, и остальные 50% не позднее 01 октября текущего года, если иное не установлено решением общего собрания членов Товарищества.

Пунктом 9.3 Устава ТСН СНТ «Луч» предусмотрено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества.

В случае несвоевременной уплаты взносов с просрочившего взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не установлено решением общего собрания членов Товарищества (пункт 9.9 Устава ТСН СНТ «Луч»).

В соответствии с пунктом 11.3 Устава ТСН СНТ «Луч» правообладатели земельных участков, не являющиеся членами Товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством для уплаты взносов членами Товарищества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 17 декабря 2010 года является собственником земельного участка, площадью 849 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отсутствие договора между товариществом и собственником указанного земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Как следует из сведений, представленных истцом, размер членских взносов за период с 2018 года по 2020 год составлял 800 рублей за сотку. На общем собрании членов товарищества 23 мая 2021 года определен размер членских взносов на 2021 год – 900 рублей за сотку. На общем собрании членов товарищества от 5 ноября 2021 года определены размеры целевых и членских взносов на 2022 год, целевой взнос составил 3 226 рублей, членский взнос с каждого участка – 900 рублей за сотку. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества от 22 апреля 2023 года определено, что членские взносы для участков с трубопроводом будут составлять 1200 рублей/сотка, для участков с отсутствием трубопровода 1092 рубля/сотка, целевые взносы – 260 рублей/сотка. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества от 23 апреля 2024 года определено, что членские взносы для участков с трубопроводом будут составлять 1400 рублей/сотка, для участков с отсутствием трубопровода 1300 рубля/сотка.

Названные размеры взносов ТСН СНТ «Луч» до настоящего времени не оспорены и не признаны недействительными.

ФИО2 в период с 01 октября 2021 года по 25 июля 2025 года плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН СНТ «Луч» не осуществлял.

Исходя из указанных выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося на территории ТСН СНТ «Луч», ведет садоводство в индивидуальном порядке и пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, в связи с чем обязан вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования, установленную Общим собранием членов Товарищества.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному истцом расчёту, за период с 01 октября 2021 года по 25 июля 2025 года составляет 64 581 рубль.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с указанным расчетом и полагает возможным принять его по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он являются математически верным и подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком суду представлено не было, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, при этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования и при отсутствии заключенного договора с истцом.

Нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Кроме того, плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение садоводческому некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества.

По мнению суда, все перечисленные расходы являются необходимыми для нормального функционирования товарищества, и все указанные расходы производились товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории товарищества.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником земельного участка, площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не являясь членом указанного товарищества и ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, обязан внести плату за содержание общего имущества, утвержденную Общим собранием членов товарищества в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества, заявленные истцом в виде неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в заявленном размере 64 581 рубль.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную уплату взносов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом.

В части 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 указанного Федерального закона уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предполагают возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения.

Указанное согласуется с позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2025 № 46-КГ25-6-К6.

Как было указано ранее, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 членом ТСН СНТ «Луч» не является, указанное стороной истца не оспорено.

Поскольку ответственность за нарушение сроков уплаты взносов в виде начисления пеней, установленных в Уставе ТСН СНТ «Луч», распространяется только на членов товарищества и не может быть применена к ответчику в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о начислении пени (неустойки) за просрочку оплаты взносов за период с 01 октября 2021 года по 25 июля 2025 года в размере 59 604 рубля 32 копейки.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О).

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, оценивая объем проделанной представителем истца работы, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным заявленные требования в размере 35 000 рублей удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу ТСН СНТ «Луч» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 726 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 9 сентября 2025 года, а также с учетом удовлетворения судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества за земельный участок <адрес>, в размере 64 581 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» к ФИО2 о взыскании пени (неустойки) в размере 59 604 рубля 32 копейки – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько