Решение принято в окончательной форме 01.08.2022 г.

Дело № 2-2839/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002634-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., а всего № руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки № идентификационный номер (№ наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, номер кузова (кабины): № цвет кузова: серо-сине-зеленый, мощность двигателя, л. рабочий объем двигателя, куб. см: № государственный регистрационный номер: № автомобиль марки КИА JD (Сид), идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: коричневый, мощность двигателя, л. с. (кВт): . с. (95 кВт), рабочий объем двигателя, куб. см: № государственный регистрационный номер: № Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 исковые требования признал частично, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал, просил снизить размер неустойки до № руб. в связи с ее несоразмерностью. В остальной части исковые требования не оспаривал, против обращения взыскания на транспортные средства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер неустойки до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор процентного займа. Согласно п. 1.1. Договора Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере № руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором. Согласно п. 1.3. Договора, Заем является процентным. Согласно п. 3.1. Договора, размер процентов по настоящему Договору составляет 20% годовых от суммы займа. Согласно п. 5.1. Договора, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 Договора, настоящего Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец свою обязанность по передаче суммы займа исполнила, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору займа составляет: задолженность по основному долгу - № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - № руб., неустойка за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Расчет задолженности выполнен истцом правильно, ответчиком не оспаривается. На дату судебного заседания задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору займа, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по договору займа.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере № руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом степени вины ответчика, характера и размера причиненного истцу вреда, суд полагает необходимым в данном случае применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 руб. Определенный судом размер неустойки составляет не менее установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе: сумму основного долга № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобилей: автомобиля марки ВАЗ 211140, идентификационный номер (VIN): № наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, номер кузова (кабины): № цвет кузова: серо-сине-зеленый, мощность двигателя, л. с. рабочий объем двигателя, куб. см: 1596, государственный регистрационный номер: № автомобиля марки КИА JD (Сид), идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: коричневый, мощность двигателя, л. с. ( рабочий объем двигателя, куб. см: 1416, государственный регистрационный номер: №

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки № идентификационный номер (VIN): № наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, номер кузова (кабины): № цвет кузова: серо-сине-зеленый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 89,1 л. с. (65,5 кВт), рабочий объем двигателя, куб. см: № государственный регистрационный номер: <***>; автомобиль марки КИА JD (Сид), идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: коричневый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 129 л. с. (95 кВт), рабочий объем двигателя, куб. см: 1416, государственный регистрационный номер: № Суд определяет способ реализации автомобилей с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, действующим законодательством не предусмотрена. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 159 руб. Расходы подтверждены документально чеком по операции.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 ( в пользу ФИО1 ( выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе: сумму основного долга 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки ВАЗ 211140, идентификационный номер (VIN): № наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, номер кузова (кабины): № цвет кузова: серо-сине-зеленый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 89,1 л. с. (65,5 кВт), рабочий объем двигателя, куб. см: № государственный регистрационный номер: № автомобиль марки КИА JD (Сид), идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: коричневый, мощность двигателя, л. с. ( рабочий объем двигателя, куб. см: 1416, государственный регистрационный номер: № определить способ реализации автомобилей с публичных торгов.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева